ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-010-16 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 25 м а р т а 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С., судей Зыкина В.Я. и Фроловой Л.Г., при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Елдова А.Г. на постановление судьи Красноярского краевого суда от 20 января 2010 года, которым Елдову Александру Геннадьевичу, родившемуся 18 мая 1973 года в г. Ачинске Красноярского края, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ: ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ; п.
«а» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ; ч. 1 ст. 30 п.п.
«а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.
«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст.
228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30 п. п. «а, г» ч.
3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 15 июня 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление в защиту Елдова А.Г. адвоката Бондаренко В.Х, просившей изменить Елдову А.Г. меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Феде- 2 рации Шаруевой М.В., полагавшей постановление судьи оставить без измене ния, судебная коллегия
установила:
Елдов А.Г. органами следствия обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы, а также обвиняется в создании пре ступного сообщества для совершения тяжких и особо тяжких преступлений и руководстве таким сообществом; в легализации денежных средств, приобре тенных преступным путем.
По данному делу вместе с ним обвиняются еще 12 подсудимых.
В настоящее время уголовное дело находится в производстве Краснояр ского краевого суда.
В кассационной жалобе Елдов А.Г. просит постановление судьи о про длении срока содержания под стражей отменить и избрать ему меру пресече ния, не связанную с содержанием под стражей. По мнению подсудимого, у су дьи не было законных оснований для продления срока содержания под стра жей, поскольку он (Елдов) вину свою в совершении преступлений признал, ак тивно способствовал органам следствия в раскрытии преступления, что свиде тельствует об отсутствии его намерения скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать правосудию. Кроме того, просит обратить внимание на на личие у него несовершеннолетнего ребенка и жены, с которой проживает без регистрации брака и ведет с ней совместный бизнес; полагает, что предельный срок его содержания под стражей уже истек и не мог быть продлен судом.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы Елдо ва А.Г., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела видно, что установленный предыдущим судебным решением срок содержания под стражей Елдова А.Г. при поступлении дела в суд не истек.
Согласно ст.255 ч.1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд впра ве избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Одним из вопросов, подлежащих выяснению судьей по поступившему в суд уголовному делу, является вопрос о том, подлежит ли отмене или измене нию избранная обвиняемому лицу мера пресечения.
Частью 2 ст.255 УПК РФ предусмотрено, что срок содержания под стра жей лица, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, за ис ключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с ч.З ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого нахо дится уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок со держания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца.
Таким образом, доводы жалобы Елдова А.Г. о том, что у судьи не было законных оснований для решения вопроса о продлении ему срока содержания 3 под стражей, а также о том, что истекли предельные сроки его содержания под стражей - неосновательны.
Нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона при про длении срока содержания под стражей Елдова А.Г. судьей не допущено.
Как видно из протокола судебного заседания, данные о личности подсу димого Елдова А.Г., в том числе о семейном положении, месте жительства, судьей выяснялись, и были учтены при принятии решения о продлении срока содержания под стражей.
Как установлено судьей, Елдов А.Г. не имеет постоянного места работы, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно ранее при влекался к административной ответственности. Данные о личности Елдова, а также количество и обстоятельства совершения инкриминированных ему тяж ких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркоти ческих средств, совершенных в составе созданного и руководимого им пре ступного сообщества, давали суду основания полагать, что, находясь на свобо де, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.НО ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мяг кую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмот ренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Елдо ва А.Г. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что из менились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из материа лов дела не усматривается.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Красноярского краевого суда от 20 января 2010 года в отношении Елдова Александра Геннадьевича оставить без изменения, а кас сационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи //п