ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 15-Д10-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <&%>>марта 2 0 1 0 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Су да Российской Федерации от 18 сентября 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Базаркина В.Н.,
установил:
По приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2008 года, Базаркин Владимир Иванович, 15 июня 1957 года рождения, уроженец с.Колопино Краснослободского района Республики Мордовия, судимый:
18.02.2000 г. по ст. 162 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфи скацией имущества. Освобожден 3.04.2007 г. по отбытии наказания;
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2008 года приговор остав лен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2009 года осужденному Базаркину В.И. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
2 По приговору суда Базаркин В.И. признан виновным и осужден за умыш ленное причинение тяжкого вреда здоровью Базаркина Н.Ф., опасного для жиз ни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 1 июня 2008 года в с. Колопино Краснослобод ского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Базаркин просит о пересмотре состояв шихся в отношении него судебных решений, указывая, что судом кассационной инстанции нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что не было удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела с его участием.
Изучив надзорную жалобу осужденного Базаркина В.И., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материалы уголов ного дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Фе дерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, после вынесения приговора осуж денным Базаркиным в предусмотренный законом 10-дневный срок была подана кассационная жалоба, в которой он выразил свое несогласие с приговором и просил дело направить на новое рассмотрение.
После направления осужденному 14 октября 2008 года извещения о том, что уголовное дело в отношении него назначено к рассмотрению на 12 ноября 2008 года, Базаркин 24 октября 2008 года, то есть до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, написал жалобу, в которой он просил разобраться с тем, что им было написано дополнение к кассационной жалобе, в котором он ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, однако, как указал осуж денный, данное дополнение не было направлено в суд второй инстанции.
Рассмотрев указанную жалобу осужденного Базаркина, в которой по следний, помимо прочего, высказал желание участвовать при рассмотрении в суде второй инстанции его жалобы и кассационного представления прокурора, Верховный суд Республики Мордовия отказал Базаркину в удовлетворении его ходатайства.
При этом свое решение суд кассационной инстанции обосновал тем, что желание присутствовать при рассмотрении дела в суде второй инстанции осуж денный не изложил в своей кассационной жалобе, поданной в 10-дневный срок.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд кассационной инстанции не учел, что кассационная жалоба осужденным была подана в установленный законом срок. При этом по смыслу ст. 359 ч.4 УПК РФ лицо, подавшее жалобу до начала рассмотрения дела, вправе изменить ее и дополнить новыми довода ми, что и было сделано Базаркиным, который в жалобе также высказал желание участвовать в судебном заседании.
3 Таким образом, суд второй инстанции в нарушение требований закона не обеспечил Базаркину, содержащемуся под стражей, осуществления предостав ленного ему ч.З ст. 376 УПК РФ права на участие в судебном заседании, а так же возможность довести до сведения суда свою позицию относительно рас сматриваемого дела, тогда как только при таких условиях может быть реализо вано право осужденного на защиту.
При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы жалобы осужденного Базаркина В.И. о пересмотре кассационного определения дают основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рас смотрение президиума Верховного суда Республики Мордовия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2009 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Базаркина В.И. вместе с уго ловным делом на рассмотрение президиума Верховного суда Республики Мор довия.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ 1\ ,Лшл^^иуи^'^' ^ 7) Петроченков {_.