ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-010-15 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 25 м а р т а 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А С , судей Зыкина В.Я. и Фроловой Л.Г., при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Карунуса А.В. на постановление судьи Красноярского краевого суда от 20 января 2010 года, которым Карунусу Алексею Владимировичу , родившемуся 3 августа 1976 года в г. Ачинске Красноярского края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 15 июня 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление в защиту Карунуса А.В. адвоката Докучаева М.В., просив шего изменить меру пресечения Карунусу А.В. на подписку о невыезде, высту пление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная кол легия
установила:
Кару ну с А.В. органами следствия обвиняется в приготовлении к незакон ному сбыту наркотического средства - героина в особо крупном размере в группе лиц по предварительному сговору.
По данному делу вместе с ним обвиняются еще 12 подсудимых.
В настоящее время уголовное дело находится в производстве Краснояр ского краевого суда.
2 В кассационной жалобе Карунус А.В. просит постановление судьи о про длении срока содержания под стражей отменить и изменить ему меру пресече ния на подписку о невыезде. По его мнению, постановление судьи является не законным и необоснованным, поскольку в нем не указаны конкретные фактиче ские обстоятельства, на основании которых судья принял решение о продлении срока содержания под стражей. Кроме того, подсудимый Карунус А.В. просит обратить внимание на то, что на момент инкриминируемого преступления он судим не был, вину свою в совершении преступления признал, активно способ ствовал органам следствия в раскрытии преступления и в изобличении других соучастников преступления, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и место работы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы Карунуса А.В., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела видно, что установленный предыдущим судебным решением срок содержания под стражей Карунуса А.В. при поступлении дела в суд не истек.
Согласно ст.255 ч.1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд впра ве избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Одним из вопросов, подлежащих выяснению судьей по поступившему в суд уголовному делу, является вопрос о том, подлежит ли отмене или измене нию избранная обвиняемому лицу мера пресечения.
Частью 2 ст.255 УПК РФ предусмотрено, что срок содержания под стра жей лица, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, за ис ключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с ч.З ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого нахо дится уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок со держания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца.
Таким образом, доводы жалобы Карунуса А.В. о том, что у судьи не было законных оснований для решения вопроса о продлении ему срока содержания под стражей, неосновательны.
Нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона при про длении срока содержания под стражей Карунуса А.В. судьей не допущено.
Как видно из протокола судебного заседания, данные о личности подсу димого Карунуса А.В., в том числе о месте жительства и о месте работы, судь ей выяснялись, и были учтены при принятии решения о продлении срока со держания под стражей.
Как установлено судьей, Карунус А.В. ранее судим по ст.222 ч.1 УК РФ, то есть за преступление в сфере незаконного оборота оружия. Данное обстоя тельство, а также обстоятельства совершения инкриминированного Карунусу А.В особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркоти ческих средств (героина) в особо крупном размере, совершенного в группе лиц, давали суду основания полагать, что, находясь на свободе, он может продол- 3 жить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда или иным обра зом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 110 чЛ УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мяг кую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмот ренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Ка рунуса А.В. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из мате риалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Красноярского краевого суда от 20 января 2010 года в отношении Карунуса Алексея Владимировича оставить без изменения, а кас сационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи