Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику ФБУ ЛИУ-9 ул. Холодный ключ, 2, г. Бакал, Челябинская область, 456900 марта 2010 г. %, ^ ^ А ^ У ^ - Х ^ На№ от Прошу сообщить осужденному Гамову Сергею Витальевичу, 1978 года рождения, что его надзорная жалоба на приговор Уральского окружного военного суда от 6 апреля 2001 года рассмотрена.
Выводы суда о виновности Гамова в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых дан в приговоре.
Из исследованных в суде показаний Сибагатовой в ходе предварительного следствия усматривается, что после того как она с Юшковой пришла в садовый домик, Гамов с Верховым закрыли двери и потребовали отдать им золотые украшения. Поскольку золота у них не оказалось, Гамов снял с головы Юшковой меховую шапку и убрал ее в другую комнату. После этого Гамов и Верхов приказали им раздеться, а когда она отказалась, Гамов, угрожая убийством, сначала толкнул ее на кровать, нанес удар рукой по лицу, после чего, подавив ее волю, совершил с ней насильственные действия сексуального характера, а потом изнасиловал. В это время Верхов на другой кровати изнасиловал Юшкову.
Эти показания Сибагатовой, полученные с соблюдением требований закона и исследованные в суде с согласия сторон и в связи с наличием причин, исключающих возможность ее явки в суд (л.д. 157 т. 4), полностью согласуются с показаниями потерпевшей Юшковой и свидетеля Васильевой, которые в ходе судебного разбирательства подтвердили свои показания о том, что Гамов открыто похитил с головы Юшковой шапку, после чего осужденные, угрожая убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, изнасиловали и совершили насильственные действия сексуального характера:
Гамов в отношении Сибагатовой, а Верхов - в отношении Юшковой.
Показания указанных лиц подтверждаются данными протокола очной ставки между Юшковой и Васильевой, а также показаниями свидетелей Сибагатовой Г. и Лукмановой о том, что потерпевшие рассказали им об изнасиловании их Гамовым и Верховым. В суде Гамов показал о своей ШШ11Н111111Ш11! 2 осведомленности относительно несовершеннолетнего возраста Сибагатовой.
Оснований для оговора Гамова потерпевшими не имелось. Утверждение в надзорной жалобе о совершении насильственных действий и понуждении Сибагатову к сексуальным действиям Васильевой проверялось судом, в том числе путем исследования ее показаний на предварительном следствии, однако своего подтверждения не нашло.
Таким образом, правовая оценка действий Гамова по п.п. «б», «в», «д» ч.
2 ст. 131, п.п. «б», «в», «д» ч. 2 ст. 132 и ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.
Поскольку Гамов с 27 апреля по 2 июля 1998 года, то есть свыше месяца, без уважительных причин отсутствовал на военной службе, что нашло подтверждение исследованными в суде показаниями самого Гамова, свидетелей Вострикова и Гамова ВВ., квалификация его действий по ч. 4 ст.
337 УК РФ также является правильной.
Каких-либо нарушений норм УПК РСФСР, действовавшего во время постановления приговора, влекущих за собой отмену приговора и кассационного определения, судами не допущено.
При направлении уголовного дела для кассационного рассмотрения окружной военный суд разъяснил Гамову право личного участия в судебном заседании и предоставил возможность знакомиться с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания, кассационными жалобами, возражениями на них и подачи письменных возражений на приводимые в них доводы, как это указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 г. № 27-П (л.д. 188, 195, 198, 214-219, 231-235, 207, 211, 229, 243, 244, 263, т. 4).
При таких данных суд кассационной инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие осужденного, содержащегося под стражей, и не выразившего желания участвовать в заседании.
Наказание Гамову назначено в соответствии с требованиями закона.
Экспертизы, по результатам проведения которых произведена оплата услуг эксперта в размере 1160 рублей, отнесенные к судебным издержкам, выполнены последним не в порядке служебного задания (л.д. 207 т. 2, л.д. 197 т. 3).
Исключение из приговора указания на дополнительное наказание в виде штрафа произведено в порядке ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2004 года, согласно которому его действия переквалифицированы с п.
«д» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.
В.И. Нечаев