ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-Г 10-1 8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 24 м а р т а 2 0 1 0 г.
Судебная к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Пирожкова В.Н.
Калининой Л.А. и Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Галаниной Е.В. на определение Московского городского суда от 7 сентября 2009 года, которым Галаниной Е.В. восстановлен срок на подачу жалобы на определение судьи Московского городского суда от 3 июля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.П. М е р к у л о в а , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Галанина Е.В. обратилась в Московский городской суд с заявлением об оспаривании действий председателя квалификационной коллегии судей г.
Москвы.
Определением судьи Московского городского суда от 3 июля 2009 года в принятии заявления Галаниной Е.В. отказано на основании ст. 134 ГПК РФ.
Не согласившись с указанным определением судьи, Галанина Е.В.
подала частную жалобу на указанное определение судьи. Однако жалоба была направлена в суд с пропуском процессуального срока, установленного ст. 372 ГПК РФ.
2 Определением Московского городского суда от 7 сентября 2009 года срок на подачу частной жалобы на определение судьи Московского городского суда от 3 июля 2009 года восстановлен.
В частной жалобе Галанина Е.В. просит определение Московского городского суда от 7 сентября 2009 года, которым восстановлен срок на подачу частной жалобы, отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из представленных материалов усматривается, что десятидневный срок для подачи частной жалобы на определение судьи был пропущен. В силу ст.
109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Поскольку данный срок пропущен по причине, которая признана судьей уважительной, срок на подачу жалобы восстановлен.
Довод частной жалобы о том, что судья незаконно вынесла определение о восстановлении срока на обжалование определения судьи Московского городского суда от 3 июля 2009 года, основан на неправильном толковании норм гражданского процессуального права.
Право на обжалование Галаниной Е.В. определения судьи Московского областного суда от 3 июля 2009 года обжалуемым определением не нарушено.
Оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского городского суда от 7 сентября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи