ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-П0-17с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 м а р т а 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Горохова Б.А., Корчашкиной Т.Е. и Гуляевой Г.А.
при секретаре Павловой К.Д.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 12 марта 2010 г.
гражданское дело по иску Степанова Вадима Викторовича к Департаменту собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании недействительным заключения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и восстановлении допуска, признании незаконным приказа о прекращении выплаты надбавки за работу с секретными документами, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и задолженности по заработной плате, компенсации за периоды временной нетрудоспособности, оплате услуг представителя по кассационной жалобе Степанова Вадима Викторовича на решение Московского городского суда от 22 декабря 2009 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., выслушав объяснения Степанова ВВ., его представителя Стриковского ВВ., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Департамента собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации Савельевой Н.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей решение 2 суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу оставлению без удовлетворения,
установила:
Степанов В.В. проходил службу в должности начальника 15 отдела ОРБ №13 Департамента собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Приказом начальника Департамента собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 июня 2009 г. №94 л/с Степанов В.В. уволен из органов внутренних дел по пункту «к» статьи 19 Закона Российской Федерации №1026-1 от 18 апреля 1991 г. «О милиции» по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации.
Полагая увольнение из органов внутренних дел незаконным в связи с отсутствием оснований прекращения служебных отношений, нарушением порядка увольнения, Степанов В.В. просил суд признать незаконными приказ начальника Департамента собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 июня 2009 г. №94 л/с об увольнении, восстановлении на службе в занимаемой должности, оплате времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате с 10 июня 2009 г., компенсации за периоды временной нетрудоспособности с ноября 2008г. по 10 июня 2009 г., компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей. Кроме того, истец просил суд признать недействительным заключение о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, от 31 июля 2009 г. и восстановлении допуска по второй форме, признании незаконным приказа от 2 августа 2008 г.
№115 л/с о прекращении выплаты надбавки за работу с секретными документами.
Представитель Департамента собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью. Также просил суд о применении последствия пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Решением Московского городского суда от 22 декабря 2009 г. исковые требования Степанова В.В. удовлетворены частично. С Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Степанова В.В. взыскана задолженность по заработной плате и компенсации за периоды временной нетрудоспособности с 14 ноября 2008 г. по 10 июня 2009 г. в размере 171 438 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Степанова В.В. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, в ходе 3 рассмотрения спора не установлены, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что должности сотрудников органов внутренних дел в Департаменте собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его подразделениях, в том числе должность, которую занимал Степанов В.В., предусматривают наличие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, по второй форме, что подтверждается номенклатурой должностей, разработанной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995 г. №1050.
Степанов В.В. в соответствии с договором №1435 от 29 сентября 2004 г.
имел допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по форме №2. В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательства, связанные с наличием такого допуска.
Однако судом установлено, что истцом были допущены нарушения режима секретности, выразившиеся в хранении в закреплённом за ним сейфе незарегистрированных в установленном порядке документов и электронных носителей, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.
Указанные обстоятельства подтверждены результатами служебной проверки, проведённой по данным фактам, на основании которой 31 июля 2008г. было составлено заключение о прекращении допуска Степанова В.В. к сведениям, составляющим государственную тайну. В связи с прекращением допуска приказом Департамента собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 августа 2009 г. №115 л/с с 31 июля 2008 г. Степанову В.В. приостановлена выплата надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
Порядок приёма на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регламентирован Законом Российской Федерации № 1026-1 от 18 апреля 1991 г. «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. №4202-1, а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. №1038.
Согласно пункту 9.3. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации при решении вопроса об увольнении сотрудника из органов внутренних дел по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предварительно проводится его аттестация.
4 В соответствии с пунктом «к» статьи 19 Закона Российской Федерации №1026-1 от 18 апреля 1991 г. «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации.
На основании совокупности исследованных в ходе разрешения спора доказательств суд пришёл к выводу о том, что факты, послужившие основанием для прекращения допуска Степанова В.В. к работе с секретными документами, имели место; при проверке соблюдения режима секретности истцом и проведении служебной проверки ответчиком соблюдены требования приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 марта 2005 г.
№015, Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г. №4202-1.
Основываясь на положениях действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения аттестации и увольнения лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, суд установил, что комиссией по аттестации личного состава Департамента собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации при проведении аттестации истца с его личным участием нарушений процедуры её проведения, и порядка последующего увольнения, которые могли бы повлечь восстановление Степанова В.В. на службе в занимаемой должности, не допущено.
Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы, опровергаются материалами дела, не подтверждены доказательствами, в связи с чем не могут являться основаниями для пересмотра судебного решения в указанной части.
В то же время при рассмотрении спора судом по заявлению представителя Департамента собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации были применены последствия пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Причины пропуска Степановым В.В. установленного законом срока судом не были признаны уважительными, поскольку истец имел возможность обратиться в суд за разрешением возникшего спора, однако указанное право в установленный срок не реализовал.
Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд вправе был принять указанное решение без исследования иных обстоятельств по делу.
С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального 5 кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 22 декабря 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова Вадима Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи V/.