Копия ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №10-010-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 24 м а р т а 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - ЛутоваВ.Н.
судей - Пелевина Н.П. и Похил А.И.
при секретаре - Савиновой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2010 года кассационную жалобу подсудимого Кошурникова А.А. на постановление судьи Кировского областного суда от 27 января 2010 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым в отношении КОШУРНИКОВА Алексея Александровича, 1 июня 1979 года рождения, уроженца п. Птицефабрика Нолинского района Кировской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, назначено судебное заседание по уголовному делу с участием присяжных заседателей, мера пресечения ему оставлена в виде заключения под стражу, а срок содержания его под стражей продлён до 11 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение адвоката Каневского Г.В., поддержавшего кассационную жалобу подсудимого по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Погореловой В.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
на основании ходатайства Кошурникова А.А. о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей было проведено предварительное слушание, по итогам которого было назначено судебное разбирательство, а мера пресечения ему была оставлена в виде заключения под стражу, при этом срок содержания его под стражей был продлён до 11 июля 2010 года.
В кассационной жалобе подсудимый Кошурников А.А. указывает, что его вина не доказадаи основана на недопустимых доказательствах, предварительное следствие проведено с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, что не получило оценки в ходе предварительного слушания, а его ходатайство об исключении недопустимых доказательств необоснованно оставлено без удовлетворения. Его ходатайство о допуске защитника, наряду с адвокатом, также было отклонено, что не основано на законе. Считает, что оснований для содержания его под стражей не имеется. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а уголовное преследование в отношении него прекратить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из представленных материалов, предварительное слушание проведено в соответствии со ст. 229 УПК РФ на основании ходатайства подсудимого Кошурникова А.А. о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, которое он подтвердил в ходе предварительного слушания, при этом не заявлял ходатайства о прекращении в отношении его уголовного преследования, как об этом ставит вопрос в кассационной жалобе.
Ходатайство подсудимого об исключении недопустимых, по его мнению, доказательств разрешено в соответствии с требованиями ст. 235 УПК РФ и мотивированно оставлено без удовлетворения, что не может свидетельствовать о незаконности принятого судьёй решения, на что он указывает в жалобе.
В постановлении судьи обоснованно указано на отсутствие процессуальных оснований для прекращения в отношении Кошурникова А.А.
уголовного дела, в связи с чем согласно ст. 236 ч.1 п.5 УПК РФ было принято решение о назначении судебного заседания, которое в соответствии со ст. 236 ч.7 УПК РФ не подлежит обжалованию, как и решение судьи по ходатайству подсудимого об исключении ряда доказательств.
На основании принципа состязательности и по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с требованиями ст.ст. 110, 228 УПК РФ, судья обоснованно и мотивированно не нашёл оснований для изменения или отмены 3 Корушникову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в установленном законом порядке на основании судебного решения, имеющего законную силу.
Каких-либо данных, препятствующих нахождению подсудимого под стражей, ни им, ни защитником представлено не было, и в кассационной жалобе на это не указывается.
Продление Кошурникову А.А. срока содержания под стражей на 6 месяцев на период судебного разбирательства по делу соответствует положению ст. 255 УПК РФ и не свидетельствует о нарушении его конституционных и процессуальных прав и норм международного права, а поэтому его доводы в жалобе в этой части также нельзя признать обоснованными.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы подсудимого Кошурникова А.А. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Кировского областного суда от 27 января 2010 года в отношении Кошурникова Алексея Александровича о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ему срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Кошурникова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - (подпись) Лутов В.Н.
(две подписи) Пелевин Н.П. и Похил А.И.
Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации 26 03 пе У/Л— (/иШ/^'^у// у^7 Н.П.Пелевин