ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-0-10-22 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 марта 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Нестерова В.В., судей Истоминой Г.Н. и Старкова А.В., при секретаре Савиновой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Клыковой Т.Ф. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2010 года, которым Царенко Виталию Викторовичу, родившемуся 24 ноября 1989 года в г. Ле нинграде, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.
п. «ж,л», 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,л», 282 ч.2 п. «а» УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 3 месяца, до 7 мая 2010 года включительно.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей на три меся ца подсудимым Антипову Д.С., Баркову А.А., Гоголицыну П.В., Таржиманову Ф.Л., Константинову Е.И., Арбатскому А.А.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Каневского Г.В.
по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Киселевой М.В. об оставле нии постановления без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
1 Царенко В.В. обвиняется в том, что вместе с другими обвиняемыми по дан ному делу, разделяя националистические взгляды и идеологию, имея стойкие ан тиобщественные установки по отношению к представителям других рас, нацио нальностей и этнических общностей, совершал нападения на них.
16.02.2007г. Царенко В.В. вместе с другими лицами совершил нападение и убийство Наимова Ф.Д. и покушение на убийство Каландрова П.В.
07.05.2009г. уголовное дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд.
В отношении подсудимого Царенко и других лиц избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 05.11.2009г. срок содержания его под стражей про длен на 3 месяца, до 07.02.2010г. включительно. До настоящего времени дело не рассмотрено.
Прокурор Ефименко СП. заявила ходатайство о продлении срока содержания Царенко под стражей в качестве меры пресечения на 3 месяца, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, связанного с возбуждением ненависти либо вражды, унижением человеческого достоинства.
Суд удовлетворил ходатайство и продлил срок содержания Царенко под стражей в качестве меры пресечения на 3 месяца, до 7 мая 2010 года включитель но.
В кассационной жалобе адвокат Клыкова Т.Ф. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить его и освободить Царенко В.В.
из-под стражи, избрав ему мерой пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Полагает, что суд главный акцент сделал на тяжести предъявленного Царенко обвинения, что по смыслу статьи 5 параграфа 3 Конвенции о защите прав челове ка и основных свобод, ст. 97 УПК РФ не может служить достаточным оправдани ем для длительного содержания его под стражей.
Выводы суда о том, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать произ водству по делу и продолжить преступную деятельность, в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ, не подтверждены фактическими данными.
Без внимания и оценки осталась общая продолжительность содержания Ца ренко под стражей (почти 3 года) и ее соответствие требованию «разумности».
Не учтены также его несовершеннолетие на момент совершения инкримини руемого преступления, наличие положительных характеристик с места жительст ва и учебы, его роль - исходя из предъявленного обвинения - в совершении пре ступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
2 Как видно из материалов дела, при решении вопроса о продлении срока со держания Царенко под стражей в качестве меры пресечения суд учитывал не толь ко тяжесть предъявленного обвинения, связанного с возбуждением ненависти ли бо вражды, унижением человеческого достоинства, с применением насилия в от ношении граждан и причинения телесных повреждений, в том числе и повлекших смерть.
Суд также учел, что ему предъявлено обвинение в применении насилия в от ношении потерпевших, направленного на причинении им смерти, что представля ет повышенную опасность для общества. Наказание за данное преступление пре дусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Доказанность и степень его вины может быть установлена только вердиктом присяжных заседате лей. Исследование доказательств до настоящего времени не закончено, что не ис ключает возможности совершения им противоправных действий и влиять на ход судопроизводства.
В соответствии со ст. 255 ч. 3 УПК РФ, суд, в производстве которого находит ся уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, при этом каждый раз не более чем на 3 месяца. Это требование закона не нарушено.
В соответствии со ст. ПО УПК РФ мера пресечения отменяется, когда необ ходимость ее применения отпала, и изменяется, когда для этого имеются основа ния. В данном случае основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Царенко была избрана и продлевалась, не отпали, и ос нований для замены ее более мягкой суд не установил. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований. Данные о личности Царенко, необходимые для учета при решении вопроса о продлении меры пресечения, судом учтены в над лежащей мере.
Судебная коллегия полагает, что принцип разумной необходимости в ограни чении его прав на свободу соблюден. Он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей огра ничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не со глашаться с выводами суда, изложенными в постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
3 постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2010 года в отношении Царенко Виталия Викторовича оставить без изменения, а кассацион ную жалобу адвоката Клыковой Т.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий судьи Копия верна: судья 4