ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 - Г 1 0 - 3 8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 24 м а р т а 2 0 1 0 г.
Судебная к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Пирожкова В.Н.
Меркулов В.П. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2009 года по гражданскому делу по заявлению ФГУП «Производственное объединение «Машиностроительный завод «Молния» о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим подп. 16 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» в части слов «и находящихся в собственности города Москвы».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.П.
Меркулова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю. об удовлетворении заявления ФГУП «Производственное объединение «Машиностроительный завод «Молния» об исправлении описки, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст 193, 199, 360 ГПК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
Решением Московского городского суда от 1 июля 2009 года положения п.п. 16 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» в части слов «и находящихся в собственности города Москвы» признан недействующим со дня принятия.
2 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2009 года решение Московского городского суда от 1 июля 2009 года оставлено без изменения.
В Верховный Суд РФ поступило заявление ФГУП «Производственное объединение «Машиностроительный завод «Молния» об исправлении допущенной в судебном определении описки.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба Московской городской Думы на решение Московского городского суда от 1 июля 2009 года рассмотрена Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ с участием представителя ФГУП «Производственное объединение «Машиностроительный завод «Молния» Евсеева М.Л., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы.
Между тем, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2009 года ошибочно указано на то, что представитель ФГУП «Производственное объединение «Машиностроительный завод «Молния» Евсеев М.Л. поддержал доводы кассационной жалобы Московской городской Думы.
В связи с указанным выше, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации необходимо исправить описку, указав «представителя ФГУП «Производственное объединение «Машиностроительный завод «Молния» Евсеева М.Л., возражавшего против доводов кассационной жалобы».
Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
исправить описку в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2009 года, указав в определении слова: /^(представителя ФГУП «Производственное объединение «Машиностроительный завод «Молния» Евсеева М.Л., возражавшего против кассационное жалобы».
Председательствующий Судьи