ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-313
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 м а р т а 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., ознакомившись с заявлением Еремчука Виктора Моисеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации материального ущерба и морального вреда,
установил:
Еремчук В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с требованием о взыскании убытков, компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненных незаконным уголовным преследованием.
Нахожу, что заявление Чистяковой Е.Ф. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, Еремчук В.М. был оправдан приговором Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области, в связи с чем, он просит возместить причиненный материальный ущерб и моральный вред.
Согласно ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Поскольку требования о возмещении имущественного (материального) вреда рассматриваются в ином судебном порядке, они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации.
2 С заявлением (ходатайством) о возмещении имущественного (материального) вреда заявителю надлежит обратиться в суд, постановивший оправдательный приговор, в порядке ст. 135 УПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Перечень гражданских дел подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ.
Требования заявителя о взыскании компенсации морального вреда под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, в связи с чем, заявление в указанной части подлежит возвращению согласно п. 2 ч. 1ст. 135 ГПК РФ.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ).
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, п.2 ч.1 ст.
135 ГПК РФ,
определил:
отказать Еремчуку Виктору Моисеевичу в принятии заявления в части требований о компенсации материального ущерба, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Еремчуку В.М. заявление в части требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л / //^ 1 Н.К. Толчеев