ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-О10-8сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 24 м а р т а 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.
судей Похил А.И., Пелевина Н.П.
при секретаре Савиновой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Овчинникова Павла Вячеславовича на постановление Архангельского област ного суда от 23.12.2009 г., по которому с него в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката Постникова Д.П.
в сумме 28405 руб. 30 коп.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Коваль К.И., по лагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
По приговору Архангельского областного суда от 23.12.2009 г. Овчинни ков П.В. признан виновным в умышленном убийстве двух лиц, совершённом группой лиц, в отношении Яковлева А.И. - из хулиганских побуждений, в от ношении Третьяковой Л.Ю. - с целью скрыть другое преступление. Его дейст вия квалифицированы по п. «а,ж,и,к» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы.
2 Постановлением Архангельского областного суда от 23.12.2009 г. с осуж денного Овчинникова П.В. в доход федерального бюджета взысканы процессу альные издержки по оплате труда адвоката Постникова Д.П. в сумме 28405 руб.
30 коп.
В кассационной жалобе Овчинников П.В. выражает несогласие с данным постановлением, поскольку адвокат был по назначению суда, он не настаивал на его назначении. Адвокат Постников Д.П. его не защищал, а лишь присутст вовал в судебных заседаниях, свою работу по защите его прав не выполнил.
Выплатить данную сумму он не сможет, поскольку у него нет никакой профес сии. Учитывая его тяжелое материальное положение, отсутствие какой-либо помощи, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Архан гельской области Орезанов СП. считает постановление суда законным и обос нованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, су дебная коллегия не находит постановление суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что защиту подсудимого Овчинникова П.В.
в ходе судебного разбирательства по назначению суда осуществлял адвокат По стников Д.П. которому по его заявлениям постановлением суда от 23 декабря 2009 года произведена оплата за осуществление защиты Овчинникова П.В. в сумме 28405 руб. 30 коп.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ данная сумма компенсирована за щитнику в качестве оплаты его труда за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч.2 УПК РФ данные расходы отнесены к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыски ваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 28405 руб.
30 коп., выплаченных юридической консультации за защиту подсудимого в су дебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счёт средств феде рального бюджета.
В резолютивной же части постановления суд указал, что денежную сум му в размере 28405 руб. 30 коп. необходимо взыскать с осуждённого Овчинни кова П.В. в доход государства.
3 Таким образом, постановление суда является противоречивым и не может быть признано законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388, УПК РФ,
определила:
Постановление Архангельского областного суда от 23.12.2009 г. о взы скании с осужденного Овчинникова Павла Вячеславовича в доход федерально го бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката Постникова Д.П. в сумме 28405 рублей 30 коп. отменить, материалы направить на новое су дебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий (подпись) В.Н.Лутов Судьи А.И.Похил, Н.П.Пелевин (две подписи) Верно: Судья Верховного Суда Российской Федерации к^ХЧ/^У В.Н.Лутов