Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-0-10-19 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде­ рации в составе председательствующего Нестерова В.В., судей Истоминой Г.Н. и Старкова А.В., при секретаре Савиновой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Гоголицына П.В. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 янва­ ря 2010 года, которым Гоголицыну Павлу Владимировичу, родившемуся 5 июля 1987 года в п.

Мга Кировского района Ленинградской области, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,л», 282 ч.2 п. «а», 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,л», 282 ч.2 п. «а», 282 ч.2 п.

«а», 105 ч.2 п.п. «ж,л», 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,ж,л», 282 ч.2 п. «а» УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 3 месяца, до 7 мая 2010 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей на три меся­ ца подсудимым Антипову Д.С, Баркову А.А., Таржиманову Ф.Л., Константинову Е.И., Арбатскому А.А. и Царенко В.В.

Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., объяснения адвоката Урсола А.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Киселевой М.В. об оставлении постановле­ ния без изменения, судебная коллегия 1

установила:

Гоголицын П.В. обвиняется в том, что вместе с другими обвиняемыми по данному делу, разделяя националистические взгляды и идеологию, имея стойкие антиобщественные установки по отношению к представителям других рас, на­ циональностей и этнических общностей, совершал нападения на них.

04.02.2007г. он и другие лица совершили нападение и покушение на убийство гражданки Республики Молдовы Стойка Ф.В.

В тот же день он и Антипов покушались на убийство гражданина Республики Камерун Нзие Звуки Армана Дюкло.

16.02.2007г. Гоголицыным и другими лицами было совершено нападение на Тадояна А.Ю.

В тот же день он и другие лица напали на Наимова Ф.Д. и убили его, а также покушались на убийство Каландрова П.В.

07.05.2009г. данное уголовное дело поступило в Санкт-Петербургский город­ ской суд.

В отношении подсудимого Гоголицына П.В. и других лиц избрана мера пре­ сечения в виде содержания под стражей. 05.11.2009г. срок содержания его под стражей продлен на 3 месяца, до 07.02.2010г. включительно. До настоящего вре­ мени дело не рассмотрено.

Прокурор Ефименко СП. заявила ходатайство о продлении срока содержания Гоголицыну П.В. под стражей в качестве меры пресечения на 3 месяца, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, связанного с возбуждением ненависти либо вражды, унижением человеческого достоинства.

Суд удовлетворил ходатайство и продлил срок содержания Гоголицына под стражей в качестве меры пресечения на 3 месяца, до 7 мая 2010 года включитель­ но.

В кассационной жалобе подсудимый Гоголицын П.В. просит отменить поста­ новление суда и освободить его из-под стражи, избрав мерой пресечения подписку о невыезде. Считает, что судом не соблюдены требования ст.ст. 7 ч.4, 97, 99 УПК РФ, статьи 5 параграфа 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не приведено ни одного существенного основания для дальнейшего применения к нему меры пресечения в виде содержания его под стражей. Вывод суда о том, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу и продол­ жить преступную деятельность, ничем не подтвержден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

2 Как видно из материалов дела, при решении вопроса о продлении срока со­ держания Гоголицына под стражей в качестве меры пресечения суд учитывал не только тяжесть предъявленного обвинения, связанного с возбуждением ненависти либо вражды, унижением человеческого достоинства, с применением насилия в отношении граждан и причинения телесных повреждений, в том числе и повлек­ ших смерть.

Суд также учел, что ему предъявлено обвинение в применении насилия в от­ ношении потерпевших, направленного на причинении им смерти, что представля­ ет повышенную опасность для общества. Наказание за данное преступление пре­ дусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Доказанность и степень его вины может быть установлена только вердиктом присяжных заседате­ лей. Исследование доказательств до настоящего времени не закончено, что не ис­ ключает возможности совершения им противоправных действий и влиять на ход судопроизводства.

В соответствии со ст. 255 ч. 3 УПК РФ, суд, в производстве которого находит­ ся уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, при этом каждый раз не более чем на 3 месяца. Это требование закона не нарушено.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда необ­ ходимость ее применения отпала, и изменяется, когда для этого имеются основа­ ния. В данном случае основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гоголицына была избрана и продлевалась, не отпали, и оснований для замены ее более мягкой суд не установил. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований. Данные о личности Гоголицына, необходимые для учета при решении вопроса о продлении меры пресечения, судом учтены в надлежащей мере.

Судебная коллегия полагает, что принцип разумной необходимости в ограни­ чении его прав на свободу соблюден. Он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей огра­ ничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не со­ глашаться с выводами суда, изложенными в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су­ дебная коллегия

определила:

3 постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2010 года в отношении Гоголицына Павла Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судьи Копия верна: судья 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru