ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-010-25 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 марта 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Нестерова В.В., судей - Старкова А.В. и Истоминой Г.Н., при секретаре Савиновой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Панова К.Ю. на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2010 года, которым ПАНОВУ Константину Юрьевичу, родившемуся 8 апреля 1964 года в г. Саратове, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотрен ных ст. ст. 105 ч. 2 п. «ж», 222 ч. 3, 222 ч. 1,222 ч. 1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и срок содержания его под стражей продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 20 июля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения обвиняемого Панова К.Ю. и адвоката Урсола А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гавришиной У.М. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
2 В кассационной жалобе обвиняемый Панов К.Ю. выражает несогласие с постановлением суда о продлении ему срока содержания под стражей и просит его отменить. Указывает, что вывод суда о том, что имеются основания предположить о возможности обвиняемых воспрепятствовать судебному разбирательству, носит предположительный характер, не подтвержден доказательствами и противоречит принципу презумпции невиновности, поэтому не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Обращает также внимание на имеющиеся в материалах уголовного дела медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него хронических заболеваний и необходимости оперативного лечения. Кроме того указывает, что 39 месяцев содержится в условиях следственного изолятора, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянную регистрацию и место работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу Панову избрана, а затем срок содержания его под стражей продлевался в соответствии с требованиями ст. ст. 108 и 109 УПК РФ, на момент поступления уголовного дела в суд этот срок не истек.
По поступившему уголовному делу было назначено предварительное слушание, в ходе которого в связи с тем, что срок содержания обвиняемых, в том числе и Панова, под стражей истекал 2 февраля 2010 года, суд, как это и предусмотрено ст. ст. 228, 255 УПК РФ, разрешил вопрос о том, подлежит ли отмене или изменению избранная обвиняемым мера пресечения.
В соответствии со ст. 110ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Кроме того, согласно ст. 255 ч. 2 УПК РФ, если подсудимому в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Поскольку основания, по которым в отношении Панова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, судья обоснованно принял решение об оставлении Панову меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлил срок содержания его под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.
3 Постановление судьи, вопреки доводам жалобы, является мотивированным, обоснования принятого решения в нем приведены. В частности, указано, что Панов обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, поэтому учитывая степень общественной опасности и характер этих преступлений, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать судебному разбирательству.
Кроме того суд правильно указал в постановлении, что наличие у Панова заболевания и малолетнего ребенка, не является основанием для изменения в отношении него меры пресечения и не исключает возможности продления срока содержания его под стражей.
Таким образом, постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является мотивированным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2010 года об оставлении без изменения в отношении Панова Константина Юрьевича меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении ему срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Панова К.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна: судья Верховного Суда РФ /^ \ /и/^ А-В. Старков