ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ10-316
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 м а р т а 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В. А., ознакомившись с заявлением Доронина СВ. об оспаривании пунктов 4, 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307,
установил:
Доронин С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Нахожу, что настоящее заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, оспаривая пункт 6 Правил, заявитель фактически не согласен с абзацем первым данного пункта.
Между тем вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. по делу № ГКПИ07-755 по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» проверена законность абзаца первого пункта 6 Правил, и требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Согласно ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
При таких обстоятельствах заявленное Доронин С В . требование об оспаривании пункта 6 Правил не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и поэтому не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
2 Оспаривая пункт 4 Правил, заявитель фактически ставит вопрос о дополнении его положением о том, что договор на предоставление коммунальных услуг может быть расторгнут.
Между тем исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органа государственной власти, определять содержание издаваемых им актов, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявленное требование не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Руководствуясь ч. 1 ст. 134, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
определил:
отказать Доронину С В . в принятии заявления об оспаривании пунктов 4, 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307.
Возвратить Доронину С В . уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 2 марта 2010 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /, / В.А. Емышева