Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^арта2010г.
^З-ВЮ-1 На№ от Дачаеву Б.Б.
пр. Кадырова, д. 121, кв. 68, г. Грозный, Чеченская Республика, 364000 Сообщаю, что надзорная жалоба на решение Ленинского районного суда г . Грозного от 20 февраля 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 апреля 2009 г. по делу по Вашему иску к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по Чеченской Республике о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.
Указанными судебными постановлениями в удовлетворении иска отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2009 г. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В настоящей надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, на основании части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вами поставлен вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2009 г. и передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.
Как усматривается из материалов дела, между Вами и УГНК РФ по Чеченской Республике (в настоящее время УФСКН РФ по Чеченской IIIII111111111111IIIIII1111 2 Республике) 1 июля 2003 г. был заключен контракт о прохождении службы в органах госнаркоконтроля сроком на пять лет с 1 июля 2003 г. по 30 июня 2008 г. в должности начальника комендантского отделения службы специального назначения УГНК РФ по Чеченской Республике.
Приказом начальника Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по Чеченской Республике от 25 июля 2003 г. № 3-лс Вы были зачислены на службу в У ФСКН РФ по Чеченской Республике по контракту сроком на пять лет на должность начальника комендантского отделения службы специального назначения с 1 июля 2003 г.
Приказом У ФСКН от 1 июля 2008 г. № 212-лс Вы были уволены со службы по подпункту 2 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 5 июня 2003 г. № 613 (по достижении предельного возраста).
Считая увольнение по указанному основанию незаконным, Вы обратились в суд с иском к УФСКН РФ по Чеченской Республике о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что не получали на руки контракт от 1 июля 2003 г., Вас не уведомляли о предстоящем увольнении за два месяца, в момент увольнения находились на стационарном лечении.
Порядок прохождения гражданами Российской Федерации правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ урегулирован Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 5 июня 2003 года №613.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по достижении предельного возраста, установленного пунктом 147 настоящего Положения.
В силу пункта 147 указанного Положения сотрудники, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах наркоконтроля до достижения ими следующего возраста: от младшего лейтенанта полиции до подполковника полиции включительно - 45 лет.
Срок пребывания на службе в органах наркоконтроля сотрудников, достигших предельного возраста, установленного пунктом 147 настоящего Положения, может быть продлен директором ФСКН России до 10 лет (пункт 148 Положения).
Согласно пункту 150 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля по мши 11111 в НИ IIIIIIIII 3 основаниям, предусмотренным подпунктами 2,4,6,9, и 11 пункта 142 настоящего Положения, предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН РФ от 12 апреля 2005 г. № 115, сотрудники, достигшие предельного возраста и имеющие заключенный контракт на срок, превышающий дату достижения ими предельного возраста, продолжают службу до окончания срока действия заключенного ими контракта. Сотрудник, изъявивший желание продолжать службу в органах наркоконтроля сверх предельного возраста, подает рапорт на имя директора ФСКН России руководителю подразделения, начальнику территориального органа, организации ФСКН России.
Принимая решение по делу, суд правомерно исходил из того, что Ваше увольнение с должности начальника комендантского отделения службы специального назначения с 1 июля 2008 г. произведено законно, поскольку установлено, что на момент увольнения достигли предельного возраста, установленного для лиц, проходящих службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в специальном звании подполковника полиции, с рапортом, в котором просили бы оставить Вас на службе сверх предельного возраста, не обращались.
Порядок увольнения сотрудника ответчиком был соблюден.
О предстоящем увольнении со службы были уведомлены в соответствии с требованиями пункта 150 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в письменной форме 12 декабря 2007 г., о чем свидетельствует уведомление об увольнении со службы, подлинник которого обозревался в судебном заседании.
С учетом изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что не выразили в установленном порядке свое желание продолжить службу после достижения предельного возраста, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Вами требований.
Довод надзорной жалобы о том, что были уволены в период временной нетрудоспособности, когда находились на стационарном лечении, нельзя признать состоятельным, поскольку как установлено судом были уволены 1 июля 2008 года, а из представленных листов нетрудоспособности следует, что были временно нетрудоспособны с 3 по 29 апреля, со 2 по 22 мая, с 23 мая по 1 июня, с 2 по 11, с 12 по 21, с 22 по 27 июня 2008 г. и со 2 по 16 июля, с 17 по 26 июля, с 27 июля по 5 августа, с 6 по 15 августа 2008 г.
Доводы надзорной жалобы о том, что в силу пункта 2 Указа Президента РФ от 5 июня 2003 г. № 613 на сотрудников федеральных органов налоговой полиции, уволенных из указанных органов в связи с переходом на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не распространяются возрастные ограничения, предусмотренные V Ш И П И ИИ 11111111111111111 4 Положением, утвержденным настоящим Указом, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора.
С учетом изложенного, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2009 г. и вынесения в соответствии с ч. 3 ст. 381 ГПК РФ определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Н. Соловьев