ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-010-19 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 м а р т а 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Ситникова Ю.В. и Тонконоженко А.И.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Тябина Р.Р. на приговор Пермского краевого суда от 24 декабря 2009 года, которым ТЯБИН Рим Расилович, родившийся 31 декабря 1985 года в г. Перми, судимый 19 февраля 2009 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 3 сентября 2009 года условное осуждение отменено с исполнением наказания, осуждён к лишению свободы по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ на пять лет, по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет.
В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено шестнадцать лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 19 февраля 2009 года и окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., выступление осуждённого Тябина Р.Р. и адвоката Сачковской Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, и дополнивших тем, что по имеющемуся у осуждённого заболеванию необходимо было провести стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, осуждённый мог оговорить себя, рассмотрение уголовного дела без второго участника преступлений невозможно, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Тябин признан виновным и осуждён за совершение группой лиц с неустановленным лицом изнасилования Исоевой Т.В. и ее убийство, сопряжённое с изнасилованием. Преступления совершены в ночь на 15.04.2009 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осуждённый выражает частичное несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на явку с повинной, полное признание вины. Просит отменить приговор суда.
Возражая на доводы кассационных жалоб, государственный обвинитель Семенов Н.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Тябина в совершении преступлений, кроме показаний осуждённого об изнасиловании и убийстве Исоевой Т.В., как установлено судом, доказана показаниями свидетеля Шуткиной Н.П. об обнаружении трупа женщины 16.04.2009 года около 16 часов, протоколом осмотра места происшествия, показаниями эксперта Валитова А.Р., заключениями экспертиз о том, что причиной смерти Исоевой Т.В. явилась сочетанная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, колото-резаного ранения шеи, массивной кровопотери, прерванной механической асфиксией в результате сдавления шеи твёрдыми тупыми предметами при удушении; на плавках Исоевой обнаружена сперма, происхождение которой не исключается от Тябина, с наличием генетических признаков другого мужчины; на одежде Тябина имелись микроволокна одежды Исоевой.
Этим и другим, изложенным в приговоре доказательствам, дана надлежащая оценка.
3 Положенные в основу обвинительного приговора показания осуждённого о своих действиях и действиях другого соучастника преступлений, с указанием индивидуальных особенностей содеянного и обстоятельств каждого из преступлений, могли быть известны лишь непосредственному участнику данных преступлений.
Указанные показания обоснованно признаны согласующимися с совокупностью других доказательств по делу, а потому мотивированно расценены судом достоверными. Данный вывод суда не опровергается предположением адвоката о том, что Тябин мог оговорить себя.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены приговора, по делу не допущено.
Постановлением следователя от 1 октября 2009 года уголовное дело в отношении скрывшегося неустановленного следствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, выделено в отдельное производство. В ходе предварительного и судебного следствия сторона защиты не заявляла о невозможности рассмотрения дела в отношении Тябина в отсутствие второго обвиняемого. Вопреки доводу адвоката, материалы дела свидетельствуют, что выделение следствием в отдельное производство материалов в отношении скрывшегося соучастника преступления, не повлияло на полноту и объективность предварительного и судебного следствия по делу.
В отношении Тябина проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, выявившая у него органическое расстройство личности в связи с перинатальным поражением центральной нервной системы, осложнённой алкогольной зависимостью 2 стадии, с алкогольной эпилепсией (о чём свидетельствуют имеющиеся у него: в детстве некоторая задержка в психическом развитии; лёгкое снижение познавательной деятельности по органическому типу и патохарактерологические черты по истеро-возбудимому типу; запойное пьянство; агрессивное поведение в состоянии алкогольного опьянения).
Однако по заключению экспертов, объективность которого не вызывает сомнения, имеющиеся нарушения психики выражены незначительно, в момент совершения правонарушения осуждённый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.
Исходя из этого, суд обоснованно признал его вменяемым.
Довод адвоката о необходимости проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы нельзя признать обоснованным, поскольку для этого отсутствуют основания. Выводы амбулаторной экспертизы являются достаточно ясными, полными и обоснованными.
4 Правовая оценка содеянного Тябиным по п. «б» ч.2 ст.131 , п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ, как изнасилование потерпевшей группой лиц и убийство, совершённое группой лиц, сопряжённое с изнасилованием, является верной.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационных жалобах и обоснованно назначил наказание, которое является справедливым. Оснований для его снижения Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 24 декабря 2009 года в отношении Тябина Рима Расиловича оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^^^^^^^с1