Дело №44-010-21 г. Москва 23 марта 2010 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колышницына А.С., Коваля В С .
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бур цева Н.Ю. на постановление судьи Пермского краевого суда от 9 декабря 2009 года, которым отказано БУРЦЕВУ Николаю Юрьевичу в выдаче ко пий материалов уголовного дела и освобождении от оплаты государственной пошлины за их выдачу.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение проку рора Щукиной Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, су дебная коллегия
установила:
осужденный Бурцев обратился в Пермский краевой суд с ходатайством о предоставлении ему копий материалов уголовного дела по его обвинению и освобождении его от уплаты государственной пошлины за данные копии.
Постановлением судьи от 9 декабря 2009 года в удовлетворении хода тайства осужденного было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Бурцев, указывает, что не со гласен с постановлением, поскольку оно является незаконным и необосно ванным, создает для него препятствие в допуске к правосудию; врученные ему процессуальные документы не содержат сведения, подтверждающие за конность следственных действий и соблюдение прав участников процесса.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи следует оставить без изменения.
2 В соответствии со ст. 404 УПК РФ к надзорной жалобе в обязательном порядке прилагаются: 1) копия приговора, 2) копии определения суда касса ционной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они вы носились по данному уголовному делу. В необходимых случаях к надзорной жалобе прилагаются копии иных процессуальных документов, подтвер ждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.
Согласно части 2 статьи 406 УПК РФ в необходимых случаях судья, рассматривающий надзорную жалобу, вправе истребовать уголовное дело для разрешения надзорной жалобы.
По окончанию следствия осужденный был ознакомлен с материалами уголовного дела, и имел предоставленное законом право выписывать из них любые сведения.
Осужденному были вручены копии обвинительного заключения, при говора, протокола судебного заседания, кассационного определения.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что решение судьи об отказе в предоставлении осужденному копий материалов уголовного де ла по его обвинению без оплаты государственной пошлины за данные копии, ограничивает ему доступ к правосудию, нельзя признать состоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Пермского краевого суда от 9 декабря 2009 года об отказе Бурцеву Николаю Юрьевичу в выдаче копий материалов уголов ного дела без оплаты государственной пошлины оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / л ^2^^^^^-^^^ру^—'