ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5б-Д10-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г.Москва 2-^ м а р т а 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу адвоката Сивуха СИ. в интересах осуждённого Карпова Виктора Анатольевича о пересмотре приговора Дальнереченского городского суда Приморского края от 12 мая 2009 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 июля 2009 г.,
установил:
по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от 12 мая 2009 г.
К А Р П О В Виктор Анатольевич, 12 апреля 1963 г.рождения, уроженец г.Казатин Казатинского района Винницкой области, несудимый, осуждён по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 июля 2009 г. приговор Дальнереченского городского суда от 12 мая 2009 г. в отношении Карпова В.А. оставлен без изменения.
Карпов В.А. осуждён за разбой, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Тимошенко Э.А.
2 Преступление совершено 15 сентября 2007 г. в лесном массиве в 30 км от реки Малиновка Дальнереченского района Приморского края в районе 107 квартала Пожигинского участкового лесничества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокатом Сивуха СИ. поставлен вопрос об отмене приговора в отношении Карпова В.А. с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
В обоснование этого адвокат указывает, что вывод суда о нанесении Карповым В.А. совместно с иными лицами множества ударов потерпевшему Тимошенко Э.А. во время их нахождения в землянке с целью завладения имуществом потерпевшего материалами дела не подтверждается. Указание в приговоре о том, что Тимошенко Э.А., когда он очнулся возле землянки, побежал к своей автомашине ВАЗ 2121, чтобы скрыться от нападавших, противоречит показаниям самого потерпевшего, который намеревался взять топор, чтобы с его помощью оказать помощь Павленко А.П. также подвергшегося нападению. В связи с этим является неубедительным обвинение Карпова В.А. в том, что он совместно и согласованно с иными лицами догнал потерпевшего с целью доведения преступного умысла на разбой до конца. Без достаточных оснований суд признал достоверными показания Тимошенко Э.А.
о том, что Карпов В.А. принудил его бросить топор и, направив на него ствол ружья, сопроводил его к землянке, где иные лица завладели имуществом Тимошенко Э.А. Неосновательны, по мнению адвоката, выводы суда и о том, что во время применения насилия к потерпевшему Карпов В.А. продолжал держать ружьё, направленное в его сторону. Судом не учтены показания Карпова В.А., который отрицал наличие у него оружия или предмета, используемого в качестве оружия, нанесения им ударов потерпевшему и производство выстрелов вслед убегавшего Тимошенко Э.А.
Вызывает сомнение, по мнению адвоката, и квалификация действий Карпова В.А. как разбой.
Проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство.
При описании преступного деянии суд указал в приговоре, что 15 сентября 2007 г. около 17 часов Карпов В.А., будучи в состоянии опьянения, находясь в землянке, действуя в составе группы с иными лицами, имея умысел на открытое хищение имущества у Тимошенко Э.А., напали на него, нанося множественные удары руками по всем частям тела, отчего Тимошенко Э.А.
потерял сознание.
3 Примерно через 20 минут Тимошенко Э.А. пришёл в себя на земле рядом с землянкой и попытался скрыться от нападавших, побежав по направлению к своей машине.
Карпов В.А., действуя в составе группы, совместно и согласованно с иными лицами догнал Тимошенко Э.А. и с целью доведения до конца преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Тимошенко Э.А. принудил его сесть в машину, направив при этом на потерпевшего ствол предмета, похожего на двуствольное ружьё, объявив, что отныне Тимошенко Э.А. является их рабом. Выполняя требования Карпова В.А., Тимошенко Э.А. подъехал на машине к указанному Карповым В.А. месту, расположенному примерно в 21 метре от землянки и вышел из машины. Иное лицо, действуя совместно и согласованно с Карповым В.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью Тимошенко Э.А. нанесло ему 5 ударов рукояткой ножа по голове и потребовало передать имеющиеся ценности и ключи от машины ВАЗ 2121. Получив отказ, иное лицо, достоверно зная, что Карпов В.А. держит направленный на Тимошенко Э.А. предмет, похожий на ружьё, открыто похитило у Тимошенко Э.А. портмоне, деньги в сумме 4.000 руб., нож, всего на общую сумму 5.500 руб. После этого иные лица, действуя совместно и согласованно с Карповым В.А., который направлял в сторону Тимошенко Э.А. предмет, похожий на ружьё, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, связали ему руки, положили на скамью и ножом нанесли удары, причинив тяжкий вред здоровью. Вырвавшись от нападавших, Тимошенко Э.А. стал убегать и услышал в это время звук двух выстрелов, полагая, что они произведены Карповым В.А.
Указанные действия Карпова В.А. по завладению имуществом Тимошенко Э.А. квалифицированы, как разбойное нападение, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.
Как установлено приговором, Карпов В.А. во время нападения на потерпевшего Тимошенко Э.А. направил имевшийся у него предмет, похожий на ружьё, в сторону потерпевшего. Данные действия Карпова В.А.
потерпевший воспринимал как реальную угрозу и опасность для своей жизни.
В этот период иные лица, применив насилие к Тимошенко Э.А., завладели его деньгами и другим имуществом.
В материалах дела не содержится доказательств того, что Карпов В.А.
намеревался использовать предмет для причинения потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья . Вышеуказанный предмет, которым Карпов В.А. угрожал потерпевшему, в ходе следствия обнаружен и осмотрен не был.
4 По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни. Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия при отсутствии других квалифицирующих признаков разбоя должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Указанные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о том, что Карпов В.А. угрожал потерпевшему Тимошенко Э.А. предметом, похожим на ружьё, создавая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Квалифицируя действия Карпова В.А., суд указал в приговоре, что «применение Карповым В.А. предмета, похожего на ружьё, направление данного предмета на Тимошенко Э.А. до начала избиения и во время избиения лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и неустановленным следствием лицом, способствовало завладению и удержанию похищенного имущества потерпевшего, подавлению воли потерпевшего к сопротивлению, явилось средством устранения препятствий к совершению преступления».
Исходя из этого суд признал наличие в его действиях квалифицирующего признака разбоя - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Однако доказательств того, что Карпов В.А. непосредственно участвовал в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, либо способствовал другим лицам в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего в соответствии с отведённой ему ролью - в приговоре суда не приведено. Более того, судом в приговоре установлено, что предварительного сговора на совершение разбойного нападения на потерпевшего между Карповым и другими лицами не было. По смыслу закона, если лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, то должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершённые им лично.
Учитывая изложенное, нахожу необходимым возбудить надзорное производство и рассмотрение надзорной жалобы адвоката передать на рассмотрение суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 5 постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе адвоката Сивуха СИ.
о пересмотре приговора Дальнереченского городского суда Приморского края от 12 мая 2009 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 июля 2009 г. в отношении Карпова Виктора Анатольевича.
Передать надзорную жалобу адвоката Сивуха СИ. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Приморского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / г ) /%//л/у нп В.Я.Зыкин