ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-3 04
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 17 м а р т а 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, ознакомившись с заявлением Осина Владимира Владимировича об оспаривании действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации,
установил:
Осин В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что бездействие ВККС РФ, выраженное в не рассмотрении в порядке, установленном законодательством, его заявления о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя Московского городского суда и направлении в ответ на данное заявление уведомления, нарушает права заявителя на оказание квалифицированной юридической помощи.
В связи с чем, заявитель просит признать вышеуказанное бездействие ВККС РФ незаконным и обязать рассмотреть его обращение по существу.
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, заявителем фактически ставится вопрос о возложении на Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации обязанности по возбуждению дисциплинарного производства в отношении председателя Московского городского суда и принятию решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Между тем вопрос о привлечении председателя суда к дисциплинарной ответственности рассматривается квалификационной коллегией судей по представлениям лиц, указанных в пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской 2 Федерации», к которым заявитель не относится. Суды также не вправе возлагать на Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации обязанность по принятию соответствующих решений по данному вопросу.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) судов, связанных с осуществлением правосудия, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства иначе, как в порядке, установленном главами 40, 41 ГПК РФ и 43, 48 УПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке).
При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Осину Владимиру Владимировичу в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Осину В.В. уплаченную им госпошлину в размере 200 (двести) рублей согласно чеку-ордеру от 9 марта 2010 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десятидней'.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^/ . ^ / ^ Н.С. Романенков