Дело № 67-010-15сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиудлина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2010 года уголовное дело по кас сационной жалобе осужденного Горбунова К.П. на приговор Новосибирского областного суда от 17 декабря 2009 года, по которому Горбунов Константин Павлович, родившийся 23 декабря 1968 года в с. Лосиха Косихинского района Алтайского края, несудимый, оправдан: по ч.З ст.ЗО, п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Осужден по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) на 9 лише ния свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора ТелешевойКурицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения , судебная коллегия
установила:
по приговору суда, основанном на вердикте коллегии присяжных заседате лей, Горбунов признан виновным в совершении в отношении Веселовой Е.А.
иных действий сексуального характера, с использованием беспомощного состоя ния потерпевшей, в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилет- 2 него возраста. Это преступление совершено в ночь на 2 января 2009 года в гор.
Новосибирске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Кроме того, Горбунову инкриминировалось покушение на изнасилование Веселовой Е.А. и совершение в отношении нее иных действий сексуального ха рактера, квалифицированных, соответственно по ч.З ст.ЗО, п. «в» ч.З ст. 131 и п.
«в» ч.З ст. 132 УК РФ. Совершение указанных преступлений инкриминировалось Горбунову при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.
Горбунов оправдан по ч.З ст.ЗО, п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ -за отсутствием собы тия преступления.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Горбунов считая приговор незаконным, утверждает, что инкриминируемого ему преступления со вершить не мог в силу болезненного состояния и состояния алкогольного опьяне ния, подробно излагая обстоятельства событий в ночь на 2 января 2009 года. Счи тает, что суд не разобрался в происшедшем, не допрошена свидетель Калачева, его ходатайства о проведении экспертиз отклонялись. Просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.
Прокурором и законным представителем потерпевшей принесены возраже ния, в которых они считают доводы осужденного неубедительными и просят ос тавить приговор без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осу жденного и дополнениях к ней, а также возражения на них прокурора и законного представителя потерпевшей, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального зако нодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.
Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в строгом соот ветствии с требованиями закона, при этом, как следует из протокола судебного заседания, и сторона обвинения и сторона защиты в полной мере реализовали свои права, предусмотренные ст. 328 УПК РФ.
Горбунов признан виновным в совершении преступления в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких- либо данных, свиде тельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
3 Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечи вым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требова ниями ст. ст. 338- 339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем по ставлены перед коллегией присяжных заседателей в понятных им формулировках, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.
Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к при сяжным заседателям, соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, в нем не вы ражено в какой-либо форме мнение председательствующего судьи по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и бес пристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследо вания обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были иссле дованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом по рядке.
Фактические обстоятельства совершения преступного действия, установлен ные вердиктом коллегии присяжных заседателей, в соответствии с ч.2 ст.379 УПК РФ не могут быть оспорены в кассационной жалобе. Особенности кассационного обжалования приговора и особенности производства в суде второй инстанции разъяснялись участникам процесса, в том числе и Горбунову, в установленном за коном порядке. Поэтому доводы осужденного о неправильном установлении су дом присяжных фактических обстоятельств дела, об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность Горбунова, не могут быть приняты судебной кол легией во внимание.
Выводы суда о виновности Горбунова основаны на вердикте присяжных за седателей и, его действия квалифицированы в соответствии с фактическими об стоятельствами, установленными вердиктом, поэтому обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, обяза телен для председательствующего судьи и соответствует требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.
Вместе с тем, приговор, в части наказания, назначенного Горбунову, подле жит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему пре ступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и сте пени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по 4 которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, лич ности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, пре дусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, в том числе вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии со ст.60 ч.З УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влия ние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако, при назначении наказания Горбунову, суд, хотя и сослался в приго воре на то, что он принимает во внимание характер и степень общественной опас ности содеянного, его первую судимость, положительные характеристики, смяг чающие наказание обстоятельства, к каковым отнесены признание вины в престу плении и раскаяние в содеянном, однако, фактически, названных выше обстоя тельств не учел, назначив несправедливое наказание в силу его чрезмерной суро вости.
Поэтому, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, мнение присяжных о том, что Горбунов заслуживает снисхождение, судебная коллегия считает возможным смягчить наказание Горбунову, применив к нему положения ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда от 17 декабря 2009 года в отно шении Горбунова Константина Павловича изменить: с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание до 5 (пяти) лет лишения свободы с отбы ванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и до полнение - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Горбунов в ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.