Дело № 58-010-18 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 марта 2010 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего Червоткина А.С.
Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.
при секретаре Назаровой Т.Д.
Рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2010 года дело по кассационной жалобе подсудимого Янушевского С.Л. на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2009 года, которым продлен срок содержания под стражей на три месяца, по 15 марта 2010 года.
Янушевского Степана Леонидовича, 27.07.1985 года рождения, уроженца г. Комсомольска - на Амуре Хабаровского края, гражданина РФ, русского, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного в г. Комсомольске - на Амуре Хабаровского края пр. Победы д. 33 корн. 3 кв. 20, судимого:
16.01.2009 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.
210 ч. 2, 158 ч. 4 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 163 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвоката Реброва Н.И., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего постановление как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Янушевский обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2, 158 ч. 4 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 158 ч. 4 п.
«а», 163 ч. 3 п. «а» УК РФ, при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении.
В ходе предварительного следствия 23 декабря 2008 года, Янушевскому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Сроки содержания его под стражей неоднократно продлевались, в том числе по 15 декабря 2009 года.
Постановлением судьи от 11 декабря 2009 года срок содержания под стражей Янушевского продлен на три месяца, по 15 марта 2010 года.
Это постановление судьи обжаловано Янушевским.
В кассационной жалобе Янушевский С.Л. выражает несогласие с принятым судьей решением, считает, что оснований к содержанию его под стражей не имеется. Ссылается на отсутствие доказательств того, что он может воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на потерпевших и свидетелей, продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться. Утверждает, что не знал о том, что он объявлен в розыск, поскольку длительное время не проживал по месту регистрации, а проживал в Приморском крае. Считает, что его судимость от 16 января 2009 года не должна учитываться при решении вопроса о мере пресечения по данному делу. Ссылается на наличие места жительства в г.
Комсомольске-на-Амуре, семейные обстоятельства, наличие нетрудоспособной матери, бабушки инвалида. Просит постановление судьи & отношении него отменить, избрать более мягкую меру пресечения.
3 В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Таранец Е.А. просит постановление как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.
Как видно из материалов дела, органами следствия представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений Янушевского в совершении инкриминируемых ему преступлений.
В судебных решениях об избрании Янушевскому меры пресечения, в виде заключения под стражу, продлении сроков содержания под стражей, приведены основания для избрания ему именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также и при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей.
Как видно из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Янушевского не отпали и не изменились, оснований для отмены или изменения этой меры пресечения не имеется, что учитывалось судом при принятии оспариваемого решения.
В соответствии с требованиями закона, судебные решения, вступившие в законную силу, не могут быть пересмотрены кассационной инстанцией по доводам жалобы на не вступившее в законную силу судебное решение, в данном случае на постановление судьи от 11 декабря 2009 года.
В то же время из представленных материалов следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятые судом решения при избрании Янушевскому меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении сроков содержания его под стражей по данному делу не усматривается.
Принимая решение о продлении срока содержания Янушевского под стражей по 15 марта 2010 года, суд обоснованно учел тяжесть предъявленного Янушевскому обвинения, его характер (в том числе 4 обвинение Янушевского в совершении ряда особо тяжких преступлений против собственности граждан, в составе преступного сообщества) исключительные обстоятельства дела, его сложность, заключающуюся в обвинении большого числа лиц - 12 человек в причастности к преступлениям, совершенным в течение длительного времени, организованной группой, объемность дела, составляющего 63 тома, большое количество потерпевших - 28 человек, которые проживают как в г. Комсомольске-на-Амуре, так и за его пределами, интересы других участников процесса, в том числе потерпевших, а также необходимость закончить рассмотрение данного дела по существу без неоправданной задержки в разумные сроки.
С учетом перечисленных обстоятельств, следует признать правильными выводы суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения Янушевскому с заключения под стражу на более мягкую.
Янушевский обвиняется в преступлениях, за совершение которых может быть назначено строгое наказание, до 15 лет лишения свободы, привлекался к административной ответственности, находясь в розыске по данному делу, он совершил новое преступление, за которое осужден к лишению свободы, на момент задержания по месту регистрации не проживал, не работал. Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о том, что Янушевский может скрыться от суда, не имея законных источников дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб, не только тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Янушевский, но и данные о личности Янушевского, дали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Янушевский может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Данные о том, что Янушевский имеет престарелых родственников постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с учетом приведенных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием к изменению Янушевскому меры пресечения на не связанную с содержанием его под стражей.
Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Янушевского в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.
5 Не имеется у Янушевского также препятствий получать необходимое лечение в условиях следственного изолятора, в случае возникновения необходимости в таковом.
Выводы суда о необходимости продления срока Янушевского под стражей в постановлении мотивированы.
содержания Вопрос о продлении срока содержания Янушевского под стражей разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Из дела также видно, что председательствующим судьей создавались необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению равноправия сторон.
Сторона обвинения и сторона защиты привели в обоснование своих доводов соответствующие мотивы, достаточные для разрешения судом вопроса о мере пресечения в отношении Янушевского.
Вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимым по данному делу, в том числе Янушевскому обсуждался судом персонально, адресно, с учетом обстоятельств, касающихся индивидуально каждого подсудимого.
По изложенным основаниям постановление судьи в отношении Янушевского оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2009 года в отношении Янушевского Степана Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу Янушевского С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ ^