ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 27-Ш О ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.
г.Москва 15 марта 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Дзыбан А.А. , изучив надзорную жалобу осужденного Филиппова А.В.
о пересмотре приговора Московского городского суда от 10 сентября 2007 года,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Московского городского суда от 10 сентября 2007 года, ФИЛИППОВ Андрей Вячеславович, 10 ноября 1972 года рождения, уроженец г. Москвы, судимый 17 августа 2005 года по п. «з» ч.2 ст. 105, ч.З ст. 30, п.п. «е,з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 210 УК РФ к 12 годам лишения свободы, осужден по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч.2 ст. 209 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 210 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года приговор 2 в отношении Филиппова изменен, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 августа 2005 года окончательно назначено 14 лет лишения свободы.
По этому же делу осуждены Пылев, Махалин, Михайлов, Пономарев, Федин, Туркин, Грибков, Коршунов, Архипенков, Гусятинский.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Филиппов признан виновным в участии в банде и преступном сообществе.
Действуя в их составе 21 августа 1999 года в пос. Фирсановка Химкинского района Московской области принял участие в убийстве из-за разногласий одного из лидеров конкурирующей преступной группировки Зайчикова.
В надзорной жалобе осужденный Филиппов указывает, что при назначении наказания не учтена его явка с повинной, наличие которой было признано по первому приговору, а также активная помощь следствию в раскрытии преступления. В силу положения ст. 90 УПК РФ, просит признать указанные обстоятельства в качестве смягчающих по второму приговору.
Проверив доводы надзорной удовлетворению не подлежат.
жалобы, полагаю, что они Согласно ст. 90 УПК РФ, действовавшей на момент вынесения приговора, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.
Между тем, признание у Филиппова по первому приговору явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления не может распространяться на второй приговор, поскольку Филиппов был осужден за другие преступления, в том числе убийство Зайчикова, совершенное 21 сентября 1999 года, за которое он ранее по первому приговору не осуждался.
Кроме того из материалов дела следует, что суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства признал у осужденного Филиппова, как и у других осужденных, наличие смягчающего обстоятельства активного оказание содействия следствию в раскрытии преступления, что в свою очередь не дает основания для применения ст. 62 УК РФ, которая 3 действует при наличии активного способствования следствию в раскрытии преступления.
Наличие явки с повинной по второму приговору судом не установлено.
Согласно положениям п.1 ч. 7 ст. 410 УПК РФ, суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе устанавливать или считать доказанным факты, которые не были установлены в приговоре или были им отвергнуты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч.З п. 1 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Филиппова А.В. о пересмотре приговора Московского городского суда от 10 сентября 2007 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации //^/1Н^1 А.А. Дзыбан.