ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №52-Г 10-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 м а р т а 2010 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гуляевой Г.А.
при секретаре Павловой К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2010 г. вопрос об изменении подсудности дела по иску Макрушиной Надежды Андреевны к комиссии при Верховном Суде Республики Алтай по назначению ежемесячного пожизненного содержания и определения стажа судей Верховного Суда Республики Алтай о признании решения от 19 ноября 2009 г. незаконным и обязании назначить ежемесячное пожизненное содержание.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Макрушина Н.А. обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к комиссии при Верховном Суде Республики Алтай по назначению ежемесячного пожизненного содержания и определения стажа судей Верховного Суда Республики Алтай о признании решения от 19 ноября 2009 г. незаконным и возложении обязанности назначить ежемесячное пожизненное содержание.
Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 8 декабря 2009 г. дело по иску Макрушиной Н.А. принято к производству указанного суда.
До начала рассмотрения дела по существу все судьи Горно-Алтайского городского суда заявили самоотвод на основании ст. 19 ГПК РФ ввиду обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судей, поскольку ответчиком по делу является комиссия при Верховном Суде 2 Республики Алтай по назначению ежемесячного пожизненного содержания и определения стажа судей Верховного Суда Республики Алтай.
С заявлением председателя Горно-Алтайского городского суда дело направлено в Верховный Суд Республики Алтай для определения подсудности вышеназванного дела.
В судебном заседании Верховного Суда Республики Алтай Макрушина Н.А. указала, что дело не может быть рассмотрено ни в одном суде Республики Алтай и подлежит направлению в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса о направлении дела для рассмотрения в суд первой инстанции другого субъекта.
Определением Верховного Суда Республики Алтай от 15 января 2010 г.
настоящее гражданское дело передано в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении суда, в котором оно будет рассматриваться по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в определении Верховного Суда Республики Алтай от 15 января 2010 г., полагаю возможным изменить подсудность рассмотрения дела, передав его на рассмотрение по существу в Алтайский районный суд Алтайского края по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Вместе с тем в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности невозможно по объективным причинам, поскольку исковые требования Макрушиной Н.А. заявлены к комиссии при Верховном Суде Республики Алтай по назначению ежемесячного пожизненного содержания и определения стажа судей Верховного Суда Республики Алтай, а Верховный Суд Республики Алтай, создавший данную комиссию, является по отношению к Горно-Алтайскому городскому суду и иным районным судам Республики Алтай вышестоящей судебной инстанцией, что может вызвать сомнения в беспристрастности судей Республики. Таким образом, имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в судах Республики Алтай.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П по делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан отмечено, что «при определенных обстоятельствах (например, если иск в гражданском процессе предъявлен к самому судье либо самим судьей этого же суда или если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует) изменение подсудности именно вышестоящим судом не только допустимо, но иногда и необходимо».
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде 3 становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против изменения подсудности, полагаю возможным передать указанное дело для рассмотрения по существу в другой суд - Алтайский районный суд Алтайского края, который находится на наиболее близком рассмотрения от места жительства истца и места нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224 и 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
гражданское дело по иску Макрушиной Надежды Андреевны к комиссии при Верховном Суде Республики Алтай по назначению ежемесячного пожизненного содержания и определения стажа судей Верховного Суда Республики Алтай о признании решения от 19 ноября 2009 г. незаконным и обязании назначить ежемесячное пожизненное содержание передать для рассмотрения по существу в Алтайский районный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий у^ /