ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-010-15 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Москва 4 марта Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе Верховного суда председательствующего Степалина В.П., судей МикрюковаВВ., Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Муругова Е.И., адвоката Лысенко Л.А. на постановление судьи Ростовского областного суда от 13 января 2010 года, которым Муругову Евгению Ивановичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, 174.1 ч.
4, ст. 176 ч.1, 173 ч.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца 14 суток, всего до 24 месяцев 14 суток, то есть до 17 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, мотивы кассационных жалоб, выступление адвоката Романова С В .
поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муругов Е.И. обвиняется в совершении в составе организованной группы, одним из организаторов которой являлся, хищения в общей сложности 1 301 052 630 рублей в Ростовском филиале ОАО «Импексбанк», входящем в ЗАО «Райффайзенбанк» 2010 года 2 и в других организациях, совершенном путем мошенничества (53 эпизода) и легализации этих денежных средств в ООО «Черное и белое» и другие организации.
В кассационной жалобе адвокат Лысенко Л.А. в интересах обвиняемого Муругова Е.И. указывает, что суд продлил срок содержания под стражей в отношении подзащитного без достаточных оснований. Постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей является голословным и не подтвержденным материалами дела. В постановлении следователя необоснованно сделана ссылка на рапорт сотрудника ФСБ. Не выполнены требования ч. 5 ст. 109 УПК РФ о предъявлении материалов дела не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.
Ознакомление с материалами дела начато 11 сентября 2009 года, а не 31 августа 2009 года. Следствие затягивает ознакомление с материалами дела. Суд не дал оценки личным поручительствам. Не учтена личность Муругова Е.И., возраст, состояние здоровья, семейное положение. Просит постановление изменить и избрать в отношении Муругова Е.И. меру пресечения в виде личного поручительства либо подписки о невыезде.
В кассационной жалобе обвиняемый Муругов Е.И. считает постановление судьи необоснованным, при этом указывает, что не представлены доказательства подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей, указывает, что реальное ознакомление с материалами дела начато 11 сентября 2009 года, на момент рассмотрения ходатайства ознакомился с 12 томами уголовного дела, из которого в подшитом виде предъявлено 193 тома. Плохое состояние здоровья не позволит ему скрываться от следствия. Он имеет несовершеннолетних детей, семья находится в тяжелом материальном положении. Не принято судом во внимание, то, что он активно сотрудничает со следствием. Просит отменить постановление судьи и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не усматривается.
Обвиняемый предстал перед судом по предоставленному органом следствия обоснованному подозрению в совершении правонарушения.
3 Судом установлено, что Муругов Е.И обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления в составе организованной группы, в связи с чем, у суда имелись все основания полагать, что Муругов Е.И., находясь на свободе, может воспрепятствовать следствию в установлении истины или скрыться.
Также суд обосновал невозможность применения в отношении Муругова Е.И. других мер пресечения.
В судебном заседании суд проверил возможность содержания Муругова Е.И. под стражей и признал не состоятельными доводы защиты и подследственного о том, что в силу своего состояния здоровья Муругов Е.И. не может содержаться под стражей.
Согласно сообщениям учреждения УЧ-398/19 и медсанчасти ИЗ-61/1 при проверке состояния здоровья Муругова Е.И. оно было признано удовлетворительным, стабильным .
Как видно из материалов дела, судья принял оспариваемое решение в пределах своей компетенции. Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соблюдена.
Доводы жалоб о том, что Муругову не было предъявлено обвинение 14.08.2009 г., а материалы дела были предъявлены для ознакомления с нарушением срока, указанного в ч.5 ст. 109 УПК РФ, проверялись судом, но не подтвердились и были опровергнуты как имеющимися в представленных материалах протоколами и графиками, так и объяснениями следователя по этому поводу, из которых следует, что Муругов и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий 25.08.2009г., а знакомиться с материалами дела они начали с 31.08.2009г., а обвиняемая Воронкова - с 28.08.2009г.
Довод Муругова о том, что он активно сотрудничает со следствием противоречит пояснениям следователя Полянского в суде, заявившим, что Муругов скрывает объективные обстоятельства, которые ему были известны относительно незаконности выдачи кредитов .
Из представленных материалов не усматривается каких-либо данных об умышленном затягивании при ознакомлении с материалами дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при проверке материалов дела не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб.
4 Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ростовского областного суда от 13 января 2010 года в отношении л Муругова Евгения Ивановича оставить без изменения, едссацион^е жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Судьи;
Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Дегтярева А.эА.
Муругов Е.И. содержится в ИЗ-61/1 гор. Ростова-на-Дону.