ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-274
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 м а р т а 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Тимирова Евгения Мурзаевича о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных Дзержинским районным судом г. Перми,
установил:
Тимиров Е.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит возместить материальный ущерб в размере 5 млн. рублей и моральный вред в размере 10 млн. рублей, причиненных Дзержинским районным судом г. Перми.
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный судом при осуществлении правосудия, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Названных обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится, а действующее в настоящее время законодательство не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного иными действиями суда, а также подведомственность и подсудность такого рода дел.
2 Кроме того, заявителем фактически ставится вопрос о несогласии с действиями (бездействием) суда, связанными с осуществлением правосудия (рассмотрением конкретного дела), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования (главы 43, 43 УПК РФ, главы 40, 41 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Тимирову Евгению Мурзаевичу в принятии заявления, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение^) дцей.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^о^^^^ <^+^^ Н.С. Романенков