1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС10-104
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «16» марта 2010г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Викентьевой Татьяны Трофимовны о признании частично противоречащими Конституции Российской Федерации п. 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и подп. 3 п. 9 Положения о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 августа 2007г. № 1004, по частной жалобе Викентьевой Т.Т. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2010г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Викентьева Т.Т. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2010г. в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
2 В частной жалобе Викентьева Т.Т.
просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи.
Как следует из первоначального заявления, Викентьева Т.Т. оспорила вышеуказанные правовые акты Президента Российской Федерации на предмет их соответствия ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов Президента Российской Федерации разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации по правилам конституционного судопроизводства.
Поскольку оспоренные заявительницей правовые акты Президента Российской Федерации носят нормативный характер, судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление Викентьевой Т.Т. о признании их частично противоречащими Конституции Российской Федерации не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
/%птЛ^9 / А.И.Федин у Г.В.Манохина Т.Е.Корчашкина