ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Дело №84-010-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 м а р т а 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Магомедова ММ., Подминогина В.Н. и Старкова А.В., Алиеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Ни колаишвили З.Р. на постановление Новгородского областного суда от 14 ян варя 2010 года, которым продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 15 апреля 2010 года Николаишвили Зазе Ревазовичу, родившемуся 29 июня 1966 года в г.Тбилиси ГССР, обвиняемому в совершении преступле ний, предусмотренных ч.2 ст.209, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст.
162, п. «а» ч.4 ст. 162, ч.З ст.222, ч.З ст.222, ч.2 ст. 167 УК РФ, Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Подминогина В.Н., дово ды адвоката Каневского Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе подсудимый Николаишвили З.Р. указывает, что уголовное дело, по которому ему продлевают меру пресечения, продолжает ся уже 5 лет. По делу уже выносился приговор, который был отменен 12.11.2007 г. с направлением дела на новое судебное рассмотрение, а срок его содержания под стражей неоднократно продлевался до 15 января 2010 года. 19 марта 2008 года производство по делу было приостановлено в связи с розыском обвиняемого Пакшина. 20 января 2010 года него уже истек срок наказания по приговору Новгородского горсуда. По мнению подсудимого, при продлении срока содержания под стражей ссылка суда на положения ст.ст. 97-99 УПК РФ несостоятельна, поскольку имеет отношение к подозре ваемым и обвиняемым, а он является подсудимым. При этом суд, применяя положения данных статей, не исследовал материалы, представленные сторо ной защиты, на основании которых имеются основания для изменения меры пресечения. Вопрос о возможности применения иной меры пресечения судом не обсуждался. Решение суда основано на предположениях, поскольку изме нились данные о его личности. Николаишвили З.Р. считает, что решением о продлении ему меры пресечения, суд предрешает весь ход дальнейшего су дебного разбирательства, нарушает разумность сроков содержания под стра жей. Подсудимый просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кудряшов И.А. считает, что мера пресечения Николаишвили З.Р. продлена законно и обоснованно.
Судебная коллегия, заслушав мнения сторон, обсудив доводы жалоб и проверив материалы производства по делу, не находит оснований для удов летворения жалобы.
Из материала видно, что Николаишвили З.Р. после предъявления ему обвинения мера пресечения в виде содержания под стражей 09 февраля 2005 года была избрана обоснованно и в соответствии со ст.ст.97, 99 УПК РФ. При избрании меры пресечения были учтены тяжесть преступлений, в соверше нии которых он обвиняется, данные о его личности и другие обстоятельства.
Эти обстоятельства к моменту продления срока содержания под стражей не изменились. Срок содержания под стражей подсудимому уже неоднократ но продлялся в связи с приостановлением производства по делу для розыска подсудимого Пакшина М.В., поскольку это препятствует производству по делу, а выделение уголовного дела в отношении Пашкина М.В. в отдельное производство невозможно.
Срок содержания под стражей Николаишвили З.Р. судом продлен в со ответствии с требованиями ст. 255 ч.З УПК РФ.
20 января 2010 года действительно истек срок наказания, назначенный Николаишвили З.Р. приговором Новгородского городского суда от 20 ноября 2006 года, однако данный факт не является основанием для изменения под судимому меры пресечения в виде заключения под стражей.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Новгородского областного суда от 14 января 2010 года в от ношении Николаишвили Зазы Ревазовича оставить без изменения, а кас сационную жалобу Николаишвили З.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
(подпись) (2 подписи) Копия верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации а >ж 1$&Ь '* ^/ В.Н.Подминогин