ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№81-Д10-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 18 марта 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осужденного Седых Н.Е. о пересмотре постановлений Кемеровского областного суда от 26 ноября и 16 декабря 2004 года, 1 марта, 29 июня и 23 декабря 2005 года, 18 апреля, 11 сентября и 23 ноября 2006 года, 24 января, 15 февраля, 24 апреля, 21 мая, 11 июля, 3 октября, 22 октября и 27 декабря 2007 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
указанными постановлениями с осужденного приговором Кемеровского областного суда от 27 декабря 2007 года Седых Николая Егоровича взысканы в доход государства 108.732 рубля в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных из средств федерального бюджета на оплату услуг адвокатов, осуществлявших его защиту в суде первой инстанции.
В кассационном порядке постановления не обжалованы.
В надзорной жалобе Седых Н.Е. просит отменить указанные постановления, считая их незаконными, утверждает, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявлений адвокатов об оплате их труда, ни одно постановление ему не было вручено.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
По смыслу статей 131 и 132 УПК Российской Федерации, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного 2 заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Часть третья статьи 131 УПК Российской Федерации, предусматривающая выплату сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, и допускающая тем самым вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета и не предполагает возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с обвиняемого или осужденного.
Иное означало бы существенное умаление конституционных прав на защиту собственности, на справедливое судебное разбирательство и на предоставление юридической помощи бесплатно в предусмотренных законом случаях, а также нарушение статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений статей 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающих государство обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Часть первая, пункт 5 части второй, часть третья статьи 131, часть шестая статьи 132 УПК Российской Федерации не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.
Такое толкование указанных норм уголовно-процессуального закона изложено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П.
Из материалов уголовного дела видно, что судебное разбирательство продолжалось с 15 ноября 2004 года по 27 декабря 2007 года.
Защиту интересов Седых Н.Е. осуществляли адвокаты Сулейманов Э Ф и Мамонтова А.С. по назначению. Отказ от услуг адвокатов им не заявлялся (т.95 л.д.20,т.98л.д.176).
Судья Кемеровского областного суда Столяров В.А. единолично 26 ноября и 16 декабря 2004 года, 1 марта, 29 июня и 23 декабря 2005 года, 18 апреля, 11 сентября и 23 ноября 2006 года, 24 января, 15 февраля, 24 апреля, 21 мая, 11 июля, 3 октября, 22 октября и 27 декабря 2007 года вынес постановления об оплате услуг адвокатов Сулейманова ЭФ. и Мамонтовой А.С. по их заявлениям и взыскал с Седых Н.Е. в доход государства 3 процессуальные издержки в размере 108.732 рубля (т.91 л.д.155,186, 250, т.92 л.д.13, 229, т.93 л.д.52, 172, т.94 л.д.49, 242, 269, т.99 л.д.28, 75, 87, т. 100 л.д.24, 55, т.101 л.д.14).
Между тем из приговора усматривается, что вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не обсуждался.
Осужденный Седых Н.Е. не был уведомлен о рассмотрении вопроса о взыскании с него процессуальных издержек, материалы рассмотрены без его участия, без выяснения его отношения к заявлениям адвокатов Сулейманова Э.Ф. и Мамонтовой А.С, постановления осужденному не оглашались, копии постановлений не вручались.
Тем самым было нарушено право осужденного на защиту, а судом не были исследованы вопросы подлежащие выяснению при принятии решения, в том числе об имущественной состоятельности Седых.
При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы осужденного заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1.Возбудить надзорное производство о пересмотре постановлений Кемеровского областного суда от 26 ноября и 16 декабря 2004 года, 1 марта, 29 июня и 23 декабря 2005 года, 18 апреля, 11 сентября и 23 ноября 2006 года, 24 января, 15 февраля, 24 апреля, 21 мая, 11 июля, 3 октября, 22 октября и 27 декабря 2007 года в отношении Седых Николая Егоровича.
2.Передать надзорную жалобу осужденного Седых Н.Е. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда РФ