ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ10-264
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 м а р т а 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Уткина Николая Алексеевича об оспаривании Положения об Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в Приморском районе Санкт-Петербург, утвержденном постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 июня 2005 г. № 106п,
установил:
Уткин Н.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, указывая на то, что со ссылкой на данное Положение, в котором местонахождение УПФР в Приморском районе Санкт-Петербург указано пр.
Энгельса, дом 73, находящегося на территории Выборгского района города, его исковое заявление к УПФР в Приморском районе о выплате пенсии не было рассмотрено Приморским районным судом Санкт-Петербурга.
Нахожу, что заявление Уткина Н.А. не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из содержания заявления, Уткин Н.А. фактически оспаривает пункт 12 Положения об Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в Приморском районе СанктПетербург, предусматривающего, что местонахождение Управления: пр.
Энгельса, 73, Санкт-Петербург, 194214.
2 Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).
Между тем в оспариваемой части Положение об Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в Приморском районе Санкт-Петербург (пункт 12) не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, в связи с чем, поданное им заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В случае несогласия с судебными постановлениями, к чему фактически сводятся доводы заявления, заявитель не лишен возможности обжаловать их в установленном законом порядке.
Одновременно разъяснить заявителю, что Положение об Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в Приморском районе Санкт-Петербург, утвержденное постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 июня 2005 г. № 106п, не может быть отнесен к тем нормативным правовым актам, дела об оспаривании которых Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции согласно статье 27 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Уткину Николаю Алексеевичу в принятии заявления об оспаривании Положения об Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в Приморском районе СанктПетербург, утвержденном постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 июня 2005 г. № 106п, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10_д^ейг Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ ^ ^^ Н.С. Романенков