ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №13-010-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 м а р т а 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Бондаренко О.М.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вольнова СИ. на постановление Тамбовского областного суда от 9 декабря 2009 года, которым ходатайство Вольнова Сергея Ивановича, родившегося 30 января 1964 года в г. Караганда Казахской ССР, осужденного по приговору Московского городского суда от 18 февраля 2003 года по ст.ст.105 ч.2 п.п.
«д, ж, з», 162 ч.З п. «в» УК РФ к 14 годам лишения свободы - об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью;
- отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения осужденного Вольнова СИ., выступление адвоката Сачковской Е.А., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вольнов С И . обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора на шесть месяцев для получения операционного лечения травмы левого и правого плечевых суставов, а также позвонков в ГУЗ «Тамбовская областная больница».
2 В удовлетворении данного ходатайства осужденного Вольнова С И .
судом отказано.
В кассационной жалобе осужденный Вольнов СИ. выражает несогласие с постановлением суда и просит постановление отменить, указывая, что суд лишил его права изложить свою позицию и представить в ее обоснование необходимые документы.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бабушкин Д.В.
считает доводы Вольнова СИ. несостоятельными и просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов, суд рассматривая ходатайство Вольнова, пришел к выводу о необходимости установления факта наличия или отсутствия в настоящее время у Вольнова заболевания, в связи с чем, судом в отношении Вольнову было назначено медицинское освидетельствование по «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», производство которого поручил медицинской комиссии областной больницы УФСИН при ИК1 г. Тамбова.
В период исполнения постановления суда, Вольнов от прохождения медицинского освидетельствования отказался, мотивируя это тем, что освидетельствование он должен проходить в медицинском учреждении, не подчиненному УФСИН.
Вместе с тем, в соответствии с п.З вышеуказанных Правил, медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.
Кроме того, как видно из материалов, то есть выписок из актов освидетельствования ВТЭК, ответа директора филиала №35 Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Московской области Вольнов был освидетельствован ВТЭК 26 марта 1993 года с диагнозом - Последствия травмы позвоночника и определена первая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» со сроком на два года до 1995 года. Очередное переосвидетельствование состоялось 30 марта 1995 года, диагноз - Последствия травмы спинного мозга, определена вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» со сроком на один год до 1 апреля 1996 года. В 1996 году на переосвидетельствование Вольнов не явился.
Из копий медицинских карт Вольнова видно, что Вольнов находился на стационарном лечении в областной больнице ФГУ ИК-1 с 18 сентября 2003 года по 19 марта 2004 года с диагнозом - остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника и после проведения обследования было рекомендовано направить Вольнова для прохождения медико-социальной экспертизы, так как у него были установлены признаки инвалидности. В ноябре 2004 года Вольнов был направлен на МСЭ, где был осмотрен общим бюро врачей, однако от освидетельствования «по общим заболеваниям» Вольнов отказался и было рекомендовано направить его на освидетельствование в травматическое бюро 3 МСЭ. В направлении от 5.05.2005 года в областную больницу при ИК-1 в связи с заявлением Вольнова об освобождении по состоянию здоровья было рекомендовано направить Вольнова на медицинскую комиссию для решения вопроса об освобождении от наказания, но Вольнов от госпитализации отказался. 22 октября 2007 года при совместном осмотре начальника областной больницы ФГУ «ИК-1» и начальника медчасти ФГУ «ИК-5» Вольнов от данного обследования, осмотра и направления на МСЭ отказался.
В период с 8 мая по 3 августа 2008 года Вольнов находился на стационарном лечении с диагнозом: остеохондроз поясничного крестцового отдела, старый вывих конца ключицы справа, микробная экзема половых органов, коньюктивит, был осмотрен консилиумом врачей, которые дали заключение, что признаков поражения центральной периферической нервной системы не имеется, а имеются признаки установленного поведения, Вольнов был выписан в удовлетворительном состоянии, ему назначено амбулаторное лечение, то есть вышеуказанные данные, как видно из материала, были приведены в судебном заседании представителем медчасти ИК-5 Зверевым в соответствии с имеющимися в материалах документами.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Вольнова СИ., поскольку, Вольнов от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке отказался, а из представленных суду медицинских документов видно, что Вольнов не страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его отбыванию наказания в исправительной колонии.
Кроме того, как видно из материалов, Вольнов с материалами был ознакомлен Моршанским районным судом Тамбовской области, из его собственноручной расписки от 10 июля 2009 года следует, что он получил копии медкарты на 35 листах и копии материалов личного дела на 33 листах, то есть документы, составляющие данный материал. Поэтому суд при рассмотрении настоящего ходатайства в судебном заседании от 10 сентября 2009 года, где было принято решение о проведении в отношении Вольнова медицинского освидетельствования по «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а затем при последующем судебном заседании от 9 декабря 2009 года указал Вольнову на отсутствие необходимости в ознакомлении с материалами, поскольку после получения Вольновым документов 10 июля 2009 года, в материалах после этого имелось только постановление Моршанского районного суда от 16 июля 2009 года о направлении материала в Тамбовский областной суд по подсудности, при этом оснований считать, что после судебного заседания от 10 сентября 2009 года суд не предоставил достаточного времени Вольнову для подготовки к судебному заседанию 9 декабря 2009 года, не имеется, т.е. доводы Вольнова о том, что суд лишил его права изложить свою позицию и представить необходимые документы являются несостоятельными.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Тамбовского областного суда от 9 декабря 2009 года в отношении Вольнова Сергея Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
1/