1 Дело Л*? 5-010-31с ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-010-31с КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 марта 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего : Степалина В.П.
судей :
Климова А.Н.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам подсудимого Захарова М.С. и адвоката Шарифова Т.Э.о. на постановление судьи Московского городского суда от 13 января 2010 года, которым в отношении ЗАХАРОВА Михаила Сергеевича, 1 августа 1979 года рождения, уроженца г. Красногорска Московской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 286 ч. 3 п. «в» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 23 апреля 2010 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения подсудимого Захарова М.С. и выступление адвоката Шарифова Т.Э.о., поддержавших жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА 2 Дел о Л& 5-010-31с уголовное дело по обвинению Захарова и других подсудимых (Чубатова, Лисагора, Самойлова, Кирилина, Володину, Корейских, Давыдова, Клинова), поступило в Московский городской суд 23 июля 2009 года и до настоящего времени не рассмотрено по существу предъявленного подсудимым обвинения.
В качестве меры пресечения в отношении подсудимого Захарова и других подсудимых было избрано заключение под стражу, и предельный срок их содержания под стражей, в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ истекал 23 января 2010 года, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Сергеев заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Захарова и остальных указанных подсудимых на 3 месяца, в целях обеспечения окончания судебного разбирательства.
Суд удовлетворил это ходатайство.
В кассационных жалобах:
- подсудимый Захаров М.С. в основной и дополнительных жалобах просит постановление судьи отменить и избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, при этом ссылается на то, что постановление судьи является незаконным и необоснованным. Указывает, что государственный обвинитель в своем ходатайстве о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей не привел ни одного доказательства, подтверждающего необходимость продления ему срока содержания под стражей и суд в постановлении также не привел доказательств, свидетельствующих о том, что он может скрыться от суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, не учел его состояние здоровья, данные о его личности и необоснованно продлил ему срок содержания под стражей, не обсудив вопрос о возможности применения другой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
-адвокат Шарифов Т.Э. в защиту прав и интересов обвиняемого Захарова просит постановление судьи отменить и изменить ему меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, при этом ссылается на то, что срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, а Захаров обвиняется в тяжком, а не в особо тяжком преступлении и находится он под стражей с 05 июля 2007 года, т.е. свыше 18 месяцев, поэтому на основании ч. 4 ст. 108 УПК РФ подлежит немедленному освобождению из под стражи. Указывает, что суд в 3 Дело № 5-010-31с своем постановлении, как и государственные обвинители, не привел ни одного факта свидетельствующего о намерении Захарова М.С. каким-либо образом воспрепятствовать органам следствия или суда, скрыться от правосудия или продолжать заниматься преступной деятельностью. Ранее Захаров к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства. Он не принимал никаких мер и действий с целью сокрытия от предварительного следствия или суда, а опровергающих эти обстоятельства доказательств суду не представлено. Несмотря на это суд без какой-либо мотивировки не принял решение об изменении ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи является законным и обоснованным, а для удовлетворения жалоб оснований не имеется.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя и продлевая подсудимому Захарову и другим подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно руководствовался требованиями ч. 3 ст. 255 УПК РФ, согласно которой суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Из материалов усматривается, что Захаров обвиняется в том, что он совместно с другими подсудимыми совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, так же в том, что, являясь должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.
По подозрению в совершении преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Захаров был задержан и в отношении него обоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания Захарова под стражей неоднократно продлевался судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
4 Дело № 5-010-31с Данное уголовное дело в силу числа подсудимых, количества и тяжести предъявленных им обвинений, является исключительным по объёму и сложности, в связи с чем закончить судебное разбирательство по нему до истечения предельного срока содержания подсудимых под стражей, не представилось возможным.
Принимая решение о продлении срока меры пресечения в виде содержания под стражей, суд обоснованно указал в постановлении, что продление срока содержания под стражей подсудимому Захарову и другим подсудимым, необходимо в целях обеспечения возможности окончания судебного разбирательства, а также в целях предупреждения возможности для подсудимых скрыться от суда и оказать воздействие на потерпевших и свидетелей с целью достижения ими благоприятного для себя исхода уголовного дела, а подобная возможность является реальной в силу занимаемого рядом подсудимых ранее, в том числе Захаровым, должностного положения в правоохранительных органах.
Основания, которые были учтены при избрании меры пресечения и дальнейшем продлении подсудимому Захарову срока содержания под стражей в настоящее время не отпали и не изменились, каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе данных о том, что по своему состоянию здоровья Захаров не может находиться в условиях следственного изолятора, не представлено.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание тяжесть предъявленного подсудимому Захарову обвинения в совокупности с данными о его личности, суд обоснованно пришел к выводу, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Захаров может скрыться от суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах для отмены либо изменения в отношении подсудимого Захарова меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом поставлен вопрос в жалобах, суд не нашел и обоснованно сделал вывод о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие подсудимого Захарова в производстве по уголовному делу.
Что касается вопроса о обоснованности предъявленного обвинения и доказанности вины подсудимого, то этот вопрос будет разрешен в ходе судебного разбирательства данного уголовного дела по существу.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи судебная коллегия не усматривает.
5 Дело № 5-010-31с Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 13 января 2010 года в отношении Захарова Михаила Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удсЫтетворфния.
Председательствующий Судьи:
Справка: - материал рассмотрен под председательством Фомина Д. А.
- обвиняемый Захаров М.С. содержится в ФБУ ИЗ-77/6 УФСИНРоссии по г.Москве