ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .Иоварская ул., д. 15, Москва, 121260 / Ч На№ марта 2010 г. М.56-Д10-8 Адвокату Уварову В. И.
ул. Ленинская, 10-а, контора адвокатов "Уваров и партнёры", г. Спасск-Дальний, Приморский край, 692245 от Ручьеву С В .
ул. Олега Кошевого, д. 26, кв. 18, г. Спасск-Дальний, Приморский край, 692239 Сообщаю, что Ваши надзорные жалобы на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении надзорных жалоб адвоката Уварова В.И. в интересах осуждённого Ручьева С В . о пересмотре приговора Спасского районного суда Приморского края от 17 апреля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 3 августа 2009 года, рассмотрены.
В надзорных жалобах Вы оспариваете обоснованность осуждения Ручьева С В . и ставите вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Изучение истребованного уголовного дела показало, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства не имеется.
Согласно приговору от 17 апреля 2009 года Ручьев С В . осуждён за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
1111111111П1Л111111111119Н 2 Выводы суда о виновности Ручьева С В . в получении взятки от осуждённого Огородникова АС. в сумме 5000 рублей основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, получивших надлежащую оценку.
Из материалов дела следует, что в круг служебных полномочий Ручьева С В . входили вопросы проверки качества и полноты материалов, связанных с рассмотрением вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочного освобождения, изменения условий отбывания наказания, что подтверждается должностной инструкцией начальника отдела по воспитательной работе с осуждёнными, показаниями самого Ручьева С В . (т. 1 л.д. 160-164, т. 2 л.д. 134).
Показания свидетеля Огородникова А.С, что он за содействие Ручьева СВ. в решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в автомашине Ручьева С В . по указанию последнего положил в «бардачок» машины 5000 рублей, судом тщательно проверялись и обоснованно признаны достоверными (т. 2 л.д. 96-103).
Во время предварительного следствия Ручьев С В . не отрицал того факта, что Огородников А.С. в знак благодарности положил в «бардачок» его машины деньги (т. 1 л.д. 49).
В суде Ручьев СВ. по обстоятельствам передачи денег ему Огородниковым А.С. показал, что он слышал щелчок закрываемого «бардачка» и на месте происшествия лицам, участвующим в его задержании, пояснил, что деньги находятся в «бардачке» машины (т. 2 л.д. 138).
Наряду с этим вина Ручьева С В . объективно подтверждается материалами проведения оперативного эксперимента, из которых следует, что из «бардачка» машины Ручьева С В . было изъято пять купюр достоинством 1000 рублей каждая, которые вручались Огородникову А.С. в ходе оперативнорозыскного мероприятия.
Доводы жалоб, что действия Огородникова А.С. носили характер провокации, являются несостоятельными, поскольку не является провокацией взятки проведение предусмотренного законодательством оперативнорозыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки (т. 1 л.д. 5-8, 19).
№11IIII11111111Н11Ш1111111111 3 Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.
Судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении предыдущих жалоб адвоката Уварова В.И. в интересах осуждённого Ручьева С В . по мотивам, изложенным им в постановлении.
Оснований для возбуждения надзорного производства предусмотренном ч.4 ст. 406 УПК РФ, не имеется.
в порядке, Приложение: на 14 листах в первых адрес, на и листе второму адресату.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В.Хомчик МНИ IП111111111111111111111