ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «11» марта 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Дружинина Андрея Николаевича об отмене решения квалификационной коллегии судей Свердловской области от 26 августа 2009г. и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12 ноября 2009г.
по частной жалобе Дружинина А.Н. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2010г., которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Дружинин А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просил отменить решение квалификационной коллегии судей Свердловской области от 26 августа 2009г.
об удовлетворении представления первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Дружинина А.Н. (заявителя) по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305, ст. 292 УК РФ, и решение Высшей 2 квалификационной коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2009г., которым названное решение оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2010г. заявление возвращено как неподсудное данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, и направить материал на новое рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки.
Заявитель оспорил согласие на возбуждение в отношении него уголовного дела.
Такое согласие дано решением квалификационной коллегии судей Свердловской области от 26 августа 2009г., требование об оспаривании которого, в силу п. 10 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», п. 3 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» подсудно соответствующему суду субъекта Российской Федерации.
Реализация предоставленного ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» права на обжалование этого решения не только в судебном порядке, но и путём обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, как правильно указано в обжалованном определении судьи, не может изменять установленную федеральным законом подсудность судам дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей по вопросу дачи согласия на возбуждение уголовного дела.
Вывод судьи о том, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации вопрос по существу не рассматривала и такого согласия не давала, является правильным.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявления не относится к исключительной компетенции Верховного Суда Российской Федерации, правомерен.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
При таком положении заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судьей возвращено обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Дружинина Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина И.В.Крупное