ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-72
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «11» марта 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Ильина Александра Николаевича об оспаривании частично Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2006г. № 298 «О назначении судей верховных судов республик, краевых и областных судов, судов автономных округов» по частной жалобе Ильина А.Н. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009г. об отказе в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Ильин А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с приведенным выше заявлением, считая, что оспоренный им Указ Президента Российской Федерации от 31 марта 2006г. № 298 в части назначения Сычева Аркадия Ильича судьей Верховного Суда Республики Татарстан, как и сами действия Президента Российской Федерации по изданию и применению данного Указа, противоречат Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, а также нарушают права заявителя на рассмотрение в Верховном Суде Республики Татарстан судебных дел с его участием законным составом суда.
2 Судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, определением от 22 декабря 2009 года в принятии вышеуказанного заявления Ильина А.Н. отказал, поскольку оспариваемый правовой акт непосредственно не затрагивает прав, свобод и законных интересов заявителя.
В частной жалобе Ильин А.Н. считает это определение судьи незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении определения судьей были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Рассмотрев имеющиеся материалы и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит обжалуемое определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Как следует из заявления, адресованного первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации, Ильин А.Н. оспорил Указ Президента Российской Федерации, который непосредственно прав и свобод заявителя не затрагивает, поскольку касается назначения на должность судьи Сычева А.И.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены охраняемые законом права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
С учетом изложенного судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для рассмотрения и разрешения заявления Ильина А.Н. в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом другом суде общей юрисдикции.
Доводы заявителя, приведенные в частной жалобе, не свидетельствуют о незаконности определения судьи.
Так, ссылка заявителя на то, что обжалованное определение судьи было вынесено в незаконном составе, голословна.
То, что заявитель не имеет данных, свидетельствующих о законности наделения судьи полномочиями судьи Верховного Суда Российской Федерации, не может свидетельствовать о незаконности наделения его такими полномочиями.
3 Просьба Ильина А.Н. о рассмотрении его заявления в коллегиальном составе суда, а также с участием народных заседателей не основана на положениях действующего гражданского процессуального законодательства.
Ссылка в частной жалобе на необоснованное применение положений ст. 134 ГПК РФ в связи с настоящим обращением заявителя в суд, несостоятельна. Статья 134 ГПК РФ находится в разделе «Производство в суде первой инстанции», где находятся нормы с общим уровнем действия, применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в связи с чем данная норма должна применяться и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, в том числе при оспаривании правовых актов.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Ильина Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
/^Мс^у) Члены коллегии:
л?. .
_ у А.И.Федин Г.В.Манохина И.В.Крупнов