ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №88-010-7 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 м а р т а 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Свиридова Ю.А.
Судей Тонконоженко А.И. и Ситникова Ю.В.
При секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Оглы В.М., адвоката Михайлова Д.Г. на приговор Томского областного суда от 8 декабря 2009 года, которым Оглы Владимир Михаевич, 14.03.1975 года Тульской области, житель г. Томска несудимый, рождения, уроженец осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему делу также осуждена Секара С.Д., приговор в отношении которой нет обжалован.
"" Заслушав ходатайство осужденного Оглы В.М. об участии в рассмотрении его дела в кассационной инстанции адвоката Михайлова Д.Г., мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей указанное ходатайство отклонить, судебная коллегия 2
установила:
Оглы В.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере.
Преступление совершено в г. Томске 2 октября 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции защиту интересов Оглы осуществлял адвокат Михайлов Д.Г., который и подал кассационную жалобу на приговор.
Соглашение об участии адвоката инстанции не заключалось.
Михайлова Д.Г. в суде кассационной Как следует из заявления адвоката Михайлова Д.Г. в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, адвокат Михайлов просит рассмотреть его кассационную жалобе без его участия.
В целях реализации права осужденного Оглы на защиту в суде кассационной инстанции, был Верховным Судом РФ был приглашен адвокат по назначению, которому было предоставлена возможность пообщаться с осужденным Оглы.
После согласования позиции осужденные Огла не возражал, чтобы его интересы в суде кассационной инстанции защищал адвокат по назначению - Пригодан ВВ.
При таких обстоятельствах ходатайство Оглы об участии и адвоката Михайлова в суде кассационной инстанции не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Ходатайство осужденного Оглы Владимира Михаевича об участии адвоката Михайлова Д.Г. в суде кассационной инстанции отклонить.
Председательствующий Судьи ^ ^ С Ж %