ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 58-В10-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 м а р т а 2 0 1 0 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу Кротовой Н.Н., действующей на основании доверенности в интересах Кротовой Зои Степановны, по истребованному материалу по заявлению Кротовой Зои Степановны об оспаривании действий должностных лиц,
установил:
Кротова З.С. в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий министра строительства Хабаровского края и начальника управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю. Свои требования заявительница обосновывала тем, что при формировании сводного списка Минстроя России на получение безвозмездной субсидии на строительство и приобретение жилья на 2008 год по Хабаровскому краю указанными лицами допущены нарушения законодательства и превышение их должностных полномочий, что привело к ущемлению права Кротовой З.С. на получение жилищного сертификата, а также созданы препятствия для реализации ею этого права в 2008 году.
Определением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 3 апреля 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июля 2009 года, заявление возвращено в связи с неподсудностью Солнечному районному суду Хабаровского края.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 23 октября 2009 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
14 января 2010 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.
2 В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных определений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не установлено.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на незаконность принятых судебных постановлений, поскольку считает, что требования Кротовой З.С. должны быть рассмотрены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако данные доводы не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, организация, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Из содержания заявления усматривается, что Кротова З.С. не согласна с действиями и решениями должностных лиц, в результате которых в сводный список Минстроя России на получение безвозмездной субсидии на строительство и приобретение жилья на 2008 год по Хабаровскому краю, по мнению заявительницы, незаконно включены третьи лица, что привело к нарушению права Кротовой З.С. на своевременное получение жилищного сертификата в соответствии с подпрограммой «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» 3 на 2002 - 2010 годы» (л.д. 179 - 187). Вместе с тем заявительница также оспаривает субъективное право указанных лиц на получение жилищной субсидии, что в силу положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть предметом рассмотрения в порядке главы 25 названного закона и подлежит разрешению по правилам искового производства.
В этой связи, установив названные обстоятельства, суд обоснованно указал в оспариваемом определении на необходимость оформления искового заявления в соответствии с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поскольку в соответствии с главой 3 вышеуказанного закона данные требования не относятся к подсудности Солнечного районного суда Хабаровского края, суд обоснованно возвратил заявление. При этом возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы Кротовой Н.Н., действующей на основании доверенности в интересах Кротовой Зои Степановны, по заявлению Кротовой Зои Степановны об оспаривании действий должностных лиц для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по/гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .Н. Пирожков