ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №75-П 0-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 03 м а р т а 2 0 1 0 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожкова судей Т.И. Ерёменко и В.И. Анишиной рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тюрина В.И. на определение судьи Верховного суда Республики Карелия от 14 декабря 2009 года, которым в принятии заявления Тюрина В.И. об оспаривании действий заместителя председателя Верховного суда Республики Карелия отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тюрин В.И. обратился в Верховный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании действий заместителя председателя Верховного суда Республики Карелия, сославшись на то, что заместитель председателя Верховного суда Республики Карелия незаконно отказывает ему в рассмотрении его заявлений.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия от 14 декабря 2009 года в принятии заявления Тюрину В.И. отказано на основании п. 1ч.1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.
В частной жалобе Тюрин В.И. ставит вопрос об отмене данного определения судьи как незаконного.
2 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
Согласно п . 1 ч . 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как усматривается представленных материалов, Тюриным В.И. по существу обжалуются действия председателя суда, связанные с осуществлением правосудия.
Отказывая Тюрину В.И. в принятии заявления к производству суда, судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные им требования рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит, поскольку в силу Федерального Закона от 14 марта 2002 года №30-Ф3 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» председатель (заместитель) суда не может быть отнесен к категории должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, в случае, если заявитель не согласен с вынесенным решением суда по делу с его участием, он не лишен возможности обжаловать решение суда в порядке, установленном законом.
Доводы частной жалобы изложенного не опровергают и основанием к отмене определения судьи служить не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации А
определила:
I Определение Верховного суд] а Республики Карелия от 14 декабря 2009 года оставить без изменения! а частную жалобу Тюрина В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи % % ^ \7 \