Дело №66-010-26 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 марта 2010 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего Зыкина В.Я.
Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
при секретаре Назаровой Т.Д.
Рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2010 года дело по кассационным жалобам подсудимого Новосельцева А.В. на постановление судьи Иркутского областного суда от 24 декабря 2009 года, которым продлен срок содержания под стражей на три месяца, до 3 апреля 2010 года включительно, Новосельцева Александра Викторовича, 30 июля 1973 года рождения, уроженца с/х Бозсу Калининского района Ташкентской области Узбекской ССР, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
105 ч. 2 п. «к», 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года), 131 ч. 2 п. «в», 131 ч. 2 п. «в», 209 ч. 2, 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 223 ч. 4, 105 ч. 2 п.п. «е, ж, з» и других УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения подсудимого Новосельцева и адвоката Шевченко Е.М., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей постановление как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, 2
УСТАНОВИЛА:
Новосельцев обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. «к», 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года), 131 ч. 2 п. «в», 131 ч. 2 п.
«в», 209 ч. 2, 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 223 ч. 4, 105 ч. 2 п.п. «е, ж, з» и других УК РФ при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении.
В ходе предварительного следствия Новосельцеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания его под стражей неоднократно продлевались, в том числе до 3 января 2010 года.
Постановлением судьи от 24 декабря 2009 года срок содержания под стражей Новосельцева продлен на три месяца, до 3 апреля 2010 включительно.
Это постановление судьи обжаловано Новосельцевым.
В кассационной жалобе Новосельцев выражает несогласие с принятым судьей решением, считает, что оснований к содержанию его под стражей не имеется, также как и доказательств того, что он может воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на потерпевших и свидетелей, подсудимых, сотрудничающих со следствием, продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться. Таких доказательств, по мнению Новосельцева не представлено также и государственным обвинителем в обоснование ходатайства о продлении срока содержания его под стражей. Считает, что его задержание и избрание меры пресечения произведено с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает также нарушенными его права при разрешении в судебном заседании ходатайства об отводе прокурору.
Находит характеристики, представленные участковыми уполномоченными милиции и администрацией следственного изолятора необъективными. Ссылается на семейные обстоятельства, наличие двоих детей, один из которых малолетний, возможность трудоустроиться, нахождение под стражей длительно, более 4 лет. Утверждает, что в условиях следственного изолятора не имеет возможности лечиться. Просит постановление судьи и меру пресечения в отношении него отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.
Как видно из представленных материалов, органами следствия представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность 3 подозрений Новосельцева преступлений.
в совершении инкриминируемых ему В судебных решениях об избрании Новосельцеву меры пресечения, в виде заключения под стражу, продлении сроков содержания под стражей приведены основания для избрания ему именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также и при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей.
Как видно из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Новосельцева не отпали и не изменились, оснований для отмены или изменения этой меры пресечения не имеется, что учитывалось судом при принятии оспариваемого решения.
В соответствии с требованиями закона, судебные решения, вступившие в законную силу, не могут быть пересмотрены кассационной инстанцией по доводам жалобы на не вступившее в законную силу судебное решение, в данном случае постановление судьи от 24 декабря 2009 года.
В то же время из представленных материалов следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятые судом решения при избрании Новосельцеву меры пресечения в виде заключения под стражу, продления сроков содержания его под стражей по данному делу не допущено.
Принимая решение о продлении срока содержания Новосельцева под стражей до 3 апреля 2010 года, суд обоснованно учел тяжесть предъявленного Новосельцеву обвинения, его характер (в том числе обвинение Новосельцева в бандитизме, преступлениях против жизни, половой неприкосновенности и здоровья граждан, разбойных нападениях), исключительные обстоятельства дела, его сложность, заключающуюся в обвинении большого числа лиц - 11 человек в причастности к преступлениям, совершенным в течение длительного времени, устойчивой вооруженной (автоматами, пистолетами, обрезами, гранатами) группой, деятельность которой, по мнению органов следствия, распространена на значительной территории, охватывала, многие преступные направления, объемность дела, составляющего 219 томов и 56 томов обвинительного заключения, большое количество потерпевших - 152 человека, свидетелей 4 обвинения - 415 человек, большое количество преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые - более 70, интересы других участников процесса, в том числе потерпевших, а также необходимость закончить рассмотрение данного дела по существу без неоправданной задержки в разумные сроки.
Новосельцев обвиняется в преступлениях, за совершение которых может быть назначено строгое наказание, вплоть до пожизненного лишения свободы, указанные обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о том, что Новосельцев может скрыться от суда, не имея законных источников дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Как видно из представленных материалов, судом учтены данные о личности Новосельцева, которые наряду с перечисленными обстоятельствами дали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Так, согласно имеющимся в деле данным, Новосельцев вел себя выборочно: вежливо по месту работы и с частью соседей по месту жительства, в то же время, был груб и конфликтен с другой частью соседей. В следственном изоляторе поддерживает отношения с отрицательно настроенной частью обвиняемых, с сотрудниками администрации ведет себя дерзко, вступает в пререкания, за неповиновение законным требованиям сотрудников 8 раз водворялся в карцер (т 1 л. д. 267-275).
Оснований считать необъективными представленные на Новосельцева характеристики у судьи не имелось, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Данные о том, что Новосельцев не судим, имеет семью и двоих несовершеннолетних детей, постоянное место жительства, с учетом изложенного, не являются безусловным основанием к изменению Новосельцеву меры пресечения на не связанную с содержанием его под стражей.
Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Новосельцева в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.
Не имеется у Новосельцева также препятствий получать необходимое лечение в условиях следственного изолятора, в случае возникновения необходимости в таковом.
5 Помимо этого, как видно из представленных материалов, в семье Новосельцева имеются взрослые трудоспособные родственники, которые могут позаботиться о детях.
Выводы суда о необходимости продления срока Новосельцева под стражей в постановлении мотивированы.
содержания Вопрос о продлении срока содержания Новосельцева под стражей разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Из дела также видно, что председательствующим судьей создавались необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению равноправия сторон.
Сторона обвинения и сторона защиты привели в обоснование своих доводов соответствующие мотивы, достаточные для разрешения судом вопроса о мере пресечения в отношении Новосельцева.
Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в порядке, установленном законом.
В судебном заседании Новосельцевым после разъяснения ему председательствующим судьей соответствующих прав, не заявлялся отвод кому либо из участников процесса, в том числе государственному обвинителю (т. 3 л.д. 8). В дальнейшем, в судебном заседании Новосельцев не исключил, что у него будет отвод прокурору Пермяковой, однако не заявил его, продолжал высказывать свое мнение по доводам, приведенным этим прокурором (т. 3 л.д. 46). Направленное же Новосельцевым вместе с кассационной жалобой письменное заявление об отводе государственного обвинителя, обоснованно возвращено Новосельцеву, как подлежащее заявлению в судебном заседании (т. 3 л.д. 76).
Как видно из представленных материалов, ходатайство Новосельцева, об исследовании в судебном заседании всех материалов, касающихся избрания меры пресечения в отношении всех подсудимых по делу, а также продления сроков содержания под стражей тех подсудимых, в отношении которых избрана мера пресечения заключение под стражу, было удовлетворено, 2 и 3 июля 2009 года указанные документы исследовались в судебном заседании в полном объеме (т. 3 л.д. 19-31).
Ходатайство Новосельцева о повторном исследовании указанных материалов, обоснованно председательствующим судьей отклонено.
6 С учетом приведенных в настоящем определении данных об исключительной сложности и объемности данного дела, необходимости выполнения большого объема действий по исследованию доказательств предоставленных сторонами в судебном заседании, разрешения процедурных вопросов, ходатайств сторон, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб Новосельцева о намеренном затягивании судом рассмотрения дела по существу, а также о не разумности сроков содержания подсудимых под стражей.
Законом не предусмотрено указание в постановлении судьи срока (в месяцах) содержания под стражей подсудимых на период рассмотрения уголовного дела в суде.
Однако из материалов дела с очевидностью усматривается, что указание судьей в постановлении на продление срока содержания Новосельцева под стражей до 18 месяцев, связано с продлением этого срока в порядке ст. 255 УПК РФ, с момента поступления данного дела в Иркутский областной суд, а именно с 3 октября 2008 года.
Приведенное обстоятельство не нарушает прав Новосельцева и не может служить основанием к отмене либо изменению постановления судьи.
Вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимым по данному делу обсуждался судом персонально, адресно, с учетом обстоятельств, касающихся индивидуально каждого подсудимого.
По изложенным основаниям постановление судьи в отношении Новосельцева оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Иркутского областного суда от 24 декабря 2009 года в отношении Новосельцева Александра Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы Новосельцева А.В.
без удовлетворения.
Председательствующий Судьи _