Дело №9-010-14 2010 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 15 марта 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Колесникова НА., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2010 года кассационную жалобу подсудимого Гвоздева О.П. на постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания Нижегородского областного суда от 15 декабря 2009 года, которым ГВОЗДЕВУ ОЛЕГУ ПАВЛОВИЧУ оставлена без изменения мера пресечения, в виде содержания под стражей, продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев до 25 мая 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства о допуске его жены, Гвоздевой Н.В., в качестве защитника.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, судебная коллегия
установила:
2 органами предварительного следствия Гвоздев О.П. обвиняется в покушении на получение должностным лицом лично взятки в крупном размере в виде денег за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании, в порядке предварительного слушания Гвоздев О.П. заявил ходатайство о допуске наряду с адвокатами в качестве защитника его жены Гвоздевой Н.В..
Он так же просил меру пресечения в виде содержания по стражей, заменить домашним арестом.
Суд оставил его ходатайства без удовлетворения.
В кассационной жалобе подсудимый Гвоздев О.П. указывает на необоснованность и незаконность решения суда об отказе в удовлетворении его ходатайств о допуске в качестве защитника его жены и замене меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест. Просит постановление по итогам предварительного слушания изменить. Допустить к участию в судебном заседании в качестве защитника его жену, Гвоздеву Н.В., изменить ему меру в виде содержания под стражей на домашний арест.
В , возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тюгин КБ. указывает на необоснованность доводов подсудимого и просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 49 ч. 2 УПК РФ, суду предоставлено право допустить в качестве защитника, наряду с адвокатом, одного из близких родственников подсудимого. По этому, не состоятельны доводы кассационной жалобы о том, что суд нарушил его право на защиту, так как был обязан допустить в качестве защитника его жену.
Учитывая, что подсудимого защищают два адвоката, суд не нашёл оснований для допуска в качестве защитника подсудимого ещё и его жену.
Гвоздев О.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Данное обстоятельство, в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, явилось одним из оснований избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.
3 Кроме тог, суд в постановлении указал, что с учётом характера преступления, в котором он обвиняется, находясь на свободе, может оказать влияние на потерпевшую, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины.
Этот вывод суда основан на заявлении в судебном заседании потерпевшей Трухиной Н.П. о неоднократных угрозах ей со стороны подсудимого, до его ареста. На том, что он обвиняется в преступлении, связанном с его службой, где его не уволили.
По этому, суд, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, обоснованно продлил подсудимому срок содержания под стражей.
Нарушений процессуального закона, влекущих постановления, из материалов не усматривается.
отмену На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Нижегородского областного суда от 15 декабря 2009 года в отношении ГВОЗДЕВА ОЛЕГА ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи