Дело №66-010-24 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 марта 2010 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего Червоткина А.С.
Судей Фроловой Л.Г. и Зыкина В.Я.
при секретаре Назаровой Т.Д.
Рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2010 года дело по кассационным жалобам подсудимого Лылова С.А. на постановление судьи Иркутского областного суда от 24 декабря 2009 года, которым продлен срок содержания под стражей на три месяца, до 3 апреля 2010 года включительно, Лылова Сергея Анатольевича, 7 марта 1967 года рождения, уроженца г. Иркутска обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
209 ч. 2, 162 ч. 4 п. «а», 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з» и других УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения Лылова С.А., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей постановление как законное и обоснованное оставить 2 без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лылов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 209 ч. 2, 162 ч. 4 п. «а», 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з» и других УК РФ при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении.
В ходе предварительного следствия Лылову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания его под стражей неоднократно продлевались, в том числе до 3 января 2010 года.
Постановлением судьи от 24 декабря 2009 года срок содержания под стражей Лылова продлен на три месяца, до 3 апреля 2010 включительно.
Это постановление судьи обжаловано Лыловым.
В кассационной жалобе Лылов не соглашается с принятым судьей решением, считает, что оснований к содержанию его под стражей не имеется, также как и доказательств того, что он может воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на потерпевших и свидетелей, подсудимых, сотрудничающих со следствием, продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться. Относит к нарушению закона то, что судья отказал ему и Новосельцеву в удовлетворении ходатайства о повторном исследовании материалов дела относимых к вопросу о мере пресечения в отношении них. Находит характеристики, представленные участковыми уполномоченными милиции и администрацией следственного изолятора необъективными. Ссылается на семейные обстоятельства, наличие ребенка, престарелых родителей, то, что он имеет ряд специальностей и сможет трудоустроиться, нахождение под стражей длительно, более 4 лет. Считает, что ссылка в постановлении судьи на содержание его под стражей 18 месяцев имеет целью завуалировать, то, что он фактически содержится под стражей с 20 июля 2005 года. Утверждает, что в условиях следственного изолятора не имеет возможности лечиться.
Просит постановление судьи в отношении него отменить, избрать ему меру пресечения не связанную с заключением под стражей. Просит отменить так же постановление судьи о продлении срока содержания его под стражей от 16 ноября 2005 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.
3 Из материалов дела видно, что органами следствия представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений Лылова в совершении инкриминируемых ему преступлений.
В судебных решениях об избрании Лылову меры пресечения, в виде заключения под стражу, продлении сроков содержания под стражей приведены основания для избрания ему именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также и при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей.
Как видно из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Лылова не отпали и не изменились, оснований для отмены или изменения этой меры пресечения не имеется, что учитывалось судом при принятии оспариваемого решения.
В соответствии с требованиями закона, судебные решения, вступившие в законную силу, в том числе постановление судьи от 16 ноября 2005 года в отношении Лылова не могут быть пересмотрены кассационной инстанцией по доводам жалобы на не вступившее в законную силу судебное решение, в данном случае постановление судьи от 24 декабря 2009 года.
В то же время из представленных материалов следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятые судом решения при избрании Лылову меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении сроков содержания его под стражей по данному делу не допущено.
Принимая решение о продлении срока содержания Лылова под стражей до 3 апреля 2010 года, суд обоснованно учел тяжесть предъявленного Лылову обвинения, его характер (в том числе обвинение Лылова в бандитизме, преступлениях против жизни и здоровья граждан, разбойных нападениях), исключительные обстоятельства дела, его сложность, заключающуюся в обвинении большого числа лиц - 11 человек в причастности к преступлениям, совершенным в течение длительного времени, устойчивой вооруженной (автоматами, пистолетами, обрезами, гранатами) группой, деятельность которой, по мнению органов следствия, распространена на значительной территории, охватывала, многие преступные направления, объемность дела, составляющего 219 томов и 56 4 томов обвинительного заключения, большое количество потерпевших 152 человека, свидетелей обвинения - 415 человек, большое количество преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые - более 70, а также необходимость закончить рассмотрение данного дела по существу без неоправданной задержки в разумные сроки.
Лылов обвиняется в преступлениях, за совершение которых может быть назначено строгое наказание, вплоть до пожизненного лишения свободы, указанные обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о том, что Лылов может скрыться от суда, не имея законных источников дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Как видно из представленных материалов, судом учтены данные о личности Лылова, которые наряду с перечисленными обстоятельствами дали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Так, согласно имеющимся в деле данным, Лылов не работал, со слов соседей характеризовался отрицательно. В следственном изоляторе поддерживает отношения с отрицательно настроенной частью обвиняемых, оказывает негативное влияние на сокамерников, склоняет их к совершению нарушений, провоцирует конфликтные ситуации. С сотрудниками администрации ведет себя дерзко, вступает в пререкания, за неповиновение законным требованиям сотрудников 12 раз водворялся в карцер. По характеру скрытный, лживый, жестокий, (т 1 л. д. 116-119).
Оснований считать необъективными представленные на Лылова характеристики у судьи не имелось, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Данные о том, что Лылов имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, престарелую мать, а также наличие у Лылова заболеваний, с учетом изложенного, не являются безусловным основанием к изменению ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Лылова в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.
Не имеется у Лылова также препятствий получать необходимое лечение в условиях следственного изолятора.
5 Помимо этого, как видно из представленных материалов, в семье Лылова имеются взрослые трудоспособные родственники, которые могут позаботиться о ребенке.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания Лылова под стражей в постановлении мотивированы.
Вопрос о продлении срока содержания Лылова под стражей разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Из дела также видно, что председательствующим судьей создавались необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению равноправия сторон.
Сторона обвинения и сторона защиты привели в обоснование своих доводов соответствующие мотивы, достаточные для разрешения судом вопроса о мере пресечения в отношении Лылова.
Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены порядке, установленном законом.
судом в Как видно из представленных материалов, ходатайство Лылова, об исследовании в судебном заседании материалов, касающихся избрания меры пресечения в отношении всех подсудимых по делу, а также продления сроков содержания под стражей тех подсудимых, в отношении которых избрана мера пресечения заключение под стражу, было удовлетворено, 2 и 3 июля 2009 года указанные документы исследовались в судебном заседании в полном объеме (т. 3 л.д. 19-31).
С учетом приведенных в настоящем определении данных об исключительной сложности и объемности данного дела, необходимости выполнения большого объема действий по исследованию доказательств представленных сторонами в судебном заседании, разрешения процедурных вопросов, ходатайств сторон, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб Лылова о намеренном затягивании судом рассмотрения дела по существу, а также о не разумности сроков содержания его под стражей.
Законом не предусмотрено указание в постановлении судьи срока (в месяцах) содержания под стражей подсудимых на период рассмотрения уголовного дела в суде.
Однако из материалов дела с очевидностью усматривается, что указание судьей в постановлении на продление срока содержания Лылова 6 под стражей до 18 месяцев, связано с продлением этого срока в порядке ст. 255 УПК РФ, с момента поступления данного дела в Иркутский областной суд, а именно с 3 октября 2008 года.
Приведенное обстоятельство не нарушает прав Лылова и не может служить основанием к отмене либо изменению постановления судьи.
Вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимым по данному делу обсуждался судом персонально, адресно, с учетом обстоятельств, касающихся индивидуально каждого подсудимого.
По изложенным основаниям постановление судьи в отношении Лылова оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Иркутского областного суда от 24 декабря 2009 года в отношении Лылова Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы Лылова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий г Судьи