Дело №66-010-25 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 марта 2010 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего Червоткина А.С.
Судей Фроловой Л.Г. и Зыкина В.Я.
при секретаре Назаровой Т.Д.
Рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2010 года дело по кассационной жалобе подсудимого Сиднева А.А., на постановление судьи Иркутского областного суда от 24 декабря 2009 года, которым продлен срок содержания под стражей на три месяца, до 3 апреля 2010 года включительно, Сиднева Александра Александровича, 6 октября 1974 года рождения, уроженца с.
Николаевка Партизанского района Приморского края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
209 ч. 2, 105 ч. 2 п.п. «е, ж, з», 105 ч. 2 п.п. « ж, з», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з, к», 223 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «ж, з» и других УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения подсудимого Сиднева А.А. и адвоката Чигорина Н.Н. в поддержание доводов 2 кассационной жалобы, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей постановление как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сиднев обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 209 ч. 2, 105 ч. 2 п.п. «е, ж, з», 105 ч. 2 п.п. « ж, з», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п.
«а, ж, з, к», 223 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «ж, з» и других УК РФ, при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении.
В ходе предварительного следствия Сидневу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания его под стражей неоднократно продлевались, в том числе до 3 января 2010 года.
Постановлением судьи от 24 декабря 2009 года срок содержания под стражей Сиднева продлен на три месяца, до 3 апреля 2010 включительно.
Это постановление судьи обжаловано Сидневым.
В кассационной жалобе Сиднев выражает несогласие с принятым судьей решением, считает, что оснований к содержанию его под стражей не имеется, также как и доказательств того, что он может воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на потерпевших и свидетелей, подсудимых, сотрудничающих со следствием, продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться.
Находит необъективной характеристику, данную ему участковым инспектором. Ссылается на то, что он не судим, семейные обстоятельства, положительную характеристику из СИЗО. Просит постановление судьи и меру пресечения в отношении него отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.
Как видно из представленных материалов, органами следствия представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений Сиднева в совершении инкриминируемых ему преступлений.
В судебных решениях об избрании Сидневу меры пресечения, в виде заключения под стражу, продления сроков содержания под стражей приведены основания для избрания ему именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также и при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей.
3 Как видно из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Сиднева не отпали и не изменились, оснований для отмены или изменения этой меры пресечения не имеется, что учитывалось судом при принятии оспариваемого решения.
В соответствии с требованиями закона, судебные решения, вступившие в законную силу, не могут быть пересмотрены кассационной инстанцией по доводам жалобы на не вступившее в законную силу судебное решение, в данном случае постановление судьи от 24 декабря 2009 года.
Принимая решение о продлении срока содержания Сиднева под стражей до 3 апреля 2010 года, суд обоснованно учел тяжесть предъявленного Сидневу обвинения, его характер (в том числе обвинение Сиднева в бандитизме, преступлениях против жизни и здоровья граждан, разбойных нападениях), исключительные обстоятельства дела, его сложность, заключающуюся в обвинении большого числа лиц - 11 человек в причастности к преступлениям, совершенным в течение длительного времени, устойчивой вооруженной (автоматами, пистолетами, обрезами, гранатами) группой, деятельность которой, по мнению органов следствия, распространена на значительной территории, охватывала, многие преступные направления, объемность дела составляющего 219 томов и 56 томов обвинительного заключения, большое количество потерпевших 152 человека, свидетелей обвинения - 415 человек, большое количество преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые - более 70, а также необходимость закончить рассмотрение данного дела по существу без неоправданной задержки в разумные сроки.
Сиднев обвиняется в преступлениях, за совершение которых может быть назначено строгое наказание, вплоть до пожизненного лишения свободы, указанные обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о том, что Сиднев может скрыться от суда, не имея законных источников дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Как видно из представленных материалов, судом учтены данные о личности Сиднева, которые наряду с перечисленными обстоятельствами дали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Так, согласно имеющимся в деле данным, Сиднев злоупотреблял спиртными напитками, груб, привлекался к административной 4 ответственности, поддерживал отношения с отрицательно настроенной частью обвиняемых в следственном изоляторе, провоцировал конфликтные ситуации (т. 1 л. д. 92-98).
Удовлетворительная характеристика Сиднева из следственного изолятора за последний период времени его содержания в изоляции, а также данные о том, что он не судим, имеет ребенка, с учетом изложенного, не являются безусловным основанием к изменению Сидневу меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
Оснований считать имеющиеся в деле характеристики в отношении Сиднева необъективными, не имеется.
Доводы Сиднева о том, что он, не знает анкетные данные и место жительства потерпевших и свидетелей и в силу этого не сможет оказывать на них давление, являются несостоятельными, поскольку Сиднев ознакомился с материалами данного уголовного дела в полном объеме.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания Сиднева под стражей в постановлении мотивированы.
Вопрос о продлении срока содержания Сиднева под стражей разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Из дела также видно, что председательствующим судьей создавались необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению равноправия сторон.
Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены порядке, установленном законом.
судом в Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Сиднева в условиях следственного изолятора не имеется.
Как видно из представленных материалов, в семье Сиднева имеются взрослые трудоспособные родственники, которые могут позаботиться о его ребенке.
Вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимым по данному делу обсуждался судом персонально, адресно, с учетом обстоятельств, касающихся индивидуально каждого подсудимого.
5 По изложенным основаниям постановление судьи в отношении Сиднева оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Иркутского областного суда от 24 декабря 2009 года в отношении Сиднева Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу Сиднева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи