ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-010-19 ЧАСТНОЕ г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 м а р т а 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С., судей Зыкина В.Я. и Русакова В.В, рассмотрев кассационные жалобы подсудимых Бармина И.В., Ленченко И.Н., Колбасова Д.В., адвокатов Стрижака А.В. (защитника Колбасова), Овчинникова К.С. (защитника Бармина) на постановление судьи Кемеровского областного суда от 8 декабря 2009 года, которым Бармину Игорю Васильевичу, родившемуся 3 февраля 1972 года в г. Березовский Кемеровской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч.2 УК РФ;
ст. 210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ; ст. 210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ; ст.
210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ; ст. 210 ч.2 и 174-1 ч.4 УК РФ;
Ленченко Игорю Николаевичу, родившемуся 1 марта 1978 г. в г. Кемерово, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч.2 УК РФ;
ст. 210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ; ст. 210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ; ст.
210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ; ст. 210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ; ст. 210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ;
Колбасову Денису Витальевичу, родившемуся 21 фев раля 1982 г. в г. Березовский Кемеровской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч.2 УК РФ;
ст. 210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ; ст. 210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ; ст.
210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ; ст. 210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ; ст. 210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 9 марта 2010 года включительно, 2
установила:
При направлении материалов дела в суд кассационной инстанции с кас сационными жалобами подсудимых и их защитников Кемеровским областным судом нарушены требования ст.359 ч.2 УПК РФ.
Согласно ст.359 ч.2 УПК РФ по истечении срока обжалования суд, поста новивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уго ловное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них в суд кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам.
Как видно из материалов дела, постановление судьи о продлении срока содержания под стражей Бармину И.В., Ленченко И.Н., Колбасову Д.В. и дру гим подсудимым было вынесено 8 декабря 2009 года, срок обжалования кото рого истек через 10 суток после вручения подсудимым копии данного поста новления.
Копии постановления Бармину И.В., Ленченко И.Н., Колбасову Д.В. бы ли вручены 11 декабря 2009 года.
Кассационные жалобы подсудимых и адвокатов были поданы в Кемеров ский областной суд в период с 10 декабря по 17 декабря 2009 года.
Однако, в нарушении требований ч.2 ст.359 УПК РФ данные жалобы из Кемеровского областного суда были направлены в Судебную коллегию по уго ловным делам Верховного Суда Российской Федерации лишь 25 января 2009 года, то есть спустя более одного месяца после их поступления в суд первой инстанции.
Таким образом, судом первой инстанции допущена волокита при на правлении дела в суд кассационной инстанции, что влечет за собой нарушение прав подсудимых на незамедлительную проверку их жалоб о продлении срока их содержания под стражей.
Кроме того, из представленной в суд кассационной инстанции справки о движении уголовного дела видно, организация судебного процесса по данному делу недостаточно эффективна, что приводит к нарушению сроков рассмотре ния дела.
Из справки следует, что уголовное дело по обвинению Бармина И.В., Ленченко И.Н., Колбасова Д.В. и других подсудимых в производстве Кемеров ского областного суда находится с июня 2008 года, то есть один год и восемь месяцев, и до настоящего времени не рассмотрено.
В ряде случаев причинами отложения судебного разбирательства явилась необходимость установления местонахождения не явившихся в суд потерпев ших и свидетелей или повторного их вызова.
По этой причине судебное разбирательство откладывалось семь раз (16.07.2008, 03.12.2008, 04.06.2009, 04.09.2009, 28.10.2009, 26.11.2009, 04.12.2009).
При этом в судебном заседании в некоторых случаях объявлялись дли тельные перерывы, к примеру, с 16.07.2008 г. по 23.09.2008 г., с 04.06.2009 г. по 11.08.2009 г., то есть каждый раз более чем на 2 месяца.
3 Данных о том, что столь длительные перерывы в судебном заседании бы ли вызваны объективными причинами, в материалах дела не содержится.
Кроме того, одной из причин отложения разбирательства дела явилась за нятость судьи в другом судебном заседании (02.10.2008 г.), что свидетельствует о ненадлежащей организации и планировании судебных процессов по находя щимся в производстве суда делам.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29 ч.4 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Обратить внимание председателя Кемеровского областного суда Доро хова А.А. на допущенные по данному уголовному делу нарушения уголовнопроцессуального закона.
О принятых мерах по устранению недостатков в работе суда, связанных с подготовкой дел к направлению в суд кассационной инстанции и с организаци ей судебных процессов, сообщить в 5 судебный состав Верховного Суда Рос сийской Федерации в месячный срок.
Председательствующий Судьи