ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 81-010-19 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 4 м а р т а 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С., судей Зыкина В.Я. и Русакова В.В.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимых Бармина И.В., Ленченко И.Н., Колбасова Д.В., адвокатов Стрижака А.В. (защитника Колбасова), Овчинникова К.С. (защитника Бармина) на постановление судьи Кемеровского областного суда от 8 декабря 2009 года, которым Бармину Игорю Васильевичу, родившемуся 3 февраля 1972 года в г. Березовский Кемеровской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч.2 УК РФ;
ст. 210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ; ст. 210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ; ст.
210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ; ст. 210 ч.2 и 174-1 ч.4 УК РФ;
Ленченко Игорю Николаевичу, родившемуся 1 марта 1978 г. в г. Кемерово, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч.2 УК РФ;
ст. 210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ; ст. 210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ; ст.
210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ; ст. 210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ; ст. 210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ;
Колбасову Денису Витальевичу, родившемуся 21 фев раля 1982 г. в г. Березовский Кемеровской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч.2 УК РФ;
ст. 210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ; ст. 210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ; ст.
210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ; ст. 210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ; ст. 210 ч.2 и ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 9 марта 2010 года включительно.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи Колбасова Д.В., просившего кассационную жалобу удовлетворить, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Курочкиной Л.А., полагавшей постанов ление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах подсудимых Колбасова Д.В., Бармина И.В., Ленченко И.Н. и адвокатов Стрижака А.В., Овчинникова К.С. содержатся просьбы об отмене или изменении постановления судьи и об избрании подсу димым иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. По мнению заявителей, выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответст вуют фактическим обстоятельствам дела; судьей допущены нарушения уго ловно-процессуального закона. Как считают подсудимые и защитники, поста новление судьи является незаконным и необоснованным, поскольку не содер жит обоснования принятого решения о продлении Колбасову, Бармину и Лен ченко срока содержания под стражей, а также убедительных мотивов, обосно вывающих невозможность применения к ним иной меры пресечения, кроме как содержание под стражей; продлевая срок содержания под стражей, судья исхо дил лишь из тяжести инкриминированных подсудимым преступлений. По мне нию авторов кассационных жалоб, судья в постановлении не привел доказа тельств, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, подсудимые мо гут скрыться от суда, будут заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям либо иным путем воспрепятствуют производству по уголовному делу; основания для содержания подсудимых под стражей отпали, поскольку все доказательства по делу органами следствия собраны и подсуди мые, находясь на свободе, никак не смогут воспрепятствовать суду объективно рассмотреть дело. Подсудимые и адвокаты ссылаются на длительность содер жания под стражей и на длительность уголовного рассмотрения дела в суде, ос паривают сведения, изложенные в информации должностных лиц Управления по борьбе с организованной преступностью ГУВД по Кемеровской области о том, что подсудимые являются членами преступного сообщества. Кроме того, Колбасов Д.В. и его защитник адвокат Стрижак А.В. в жалобах просят обратить внимание на то, что Колбасов является учащимся вечерней школы, положи тельно характеризуется, имеет постоянное место жительства и место работы;
уверяют, что вина Колбасова в совершении преступлений не доказана. Защит ник подсудимого Бармина адвокат Овчинников обращает внимание на отсутст вие судимостей у Бармина, наличие у него постоянного места жительства , двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб подсу димых Колбасова Д.В., Бармина И.В., Ленченко И.Н. и адвокатов, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
3 Согласно ст.255 ч.1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд впра ве избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии с ч.З ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого нахо дится уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок со держания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца.
Нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона при про длении срока содержания под стражей Колбасова Д.В., Бармина И.В., Ленчен ко И.Н. судьей не допущено.
Из материалов дела видно, что каждый из них обвиняется в особо тяжких преступлениях (вымогательствах), совершенных организованной группой, и в участии в преступном сообществе (преступной организации). Преступления со вершались на протяжении длительного времени и были пресечены после за держания подсудимых и заключения их под стражу.
Инкриминированные Колбасову Д.В., Бармину И.В., Ленченко И.Н. пре ступления и обстоятельства их совершения, изложенные в обвинительном за ключении, позволяли судье сделать вывод о том, что, находясь на свободе, они смогут скрыться от суда, воздействовать на потерпевших и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Инкриминируемые Колбасову Д.В. деяния, как следует из обвинительно го заключения, были совершены в период испытательного срока условного осуждения, назначенного ему по предыдущему приговору суда от 17 декабря 1999 года за преступление, предусмотренное ст.ст. 30-158 ч.2 УК РФ.
Доводы жалоб подсудимых и адвокатов о том, что судьей учитывалась лишь тяжесть предъявленного Колбасову Д.В., Бармину И.В., Ленченко И.Н.
обвинения - неосновательны.
Как видно из материалов дела и содержания обжалуемого постановления, судьей наряду с тяжестью обвинения, предъявленного Колбасову Д.В., Барми ну И.В., Ленченко И.Н., учитывались также данные о личности каждого из них, характеризующие их сведения, данные о семейном положении.
Тяжесть преступлений учитывалась судьей не по формальным призна кам, указанным в ст. 15 УК РФ, а исходя из существа предъявленного каждому из них обвинения и конкретных обстоятельств совершения инкриминирован ных деяний.
В соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мяг кую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмот ренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Кол басова Д.В., Бармина И.В., Ленченко И.Н. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные стать ями 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Затронутые в кассационных жалобах вопросы, связанные с оспариваем выдвинутого в отношении подсудимых Колбасова Д.В., Бармина И.В., Ленчен ко И.Н. обвинения в совершении преступлений организованной группой и в 4 преступном сообществе (преступной организации), не могут быть предметом обсуждения, поскольку суд кассационной инстанции на данном этапе движения дела не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности подсудимых.
В данном случае проверка и оценка представленных сторонами доказа тельств, в том числе с точки зрения их допустимости и достаточности, соглас но ст.ст. 87, 88 УПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, рас сматривающего дело по существу.
Эти доводы подлежат проверке судом кассационной инстанции при нали чии кассационных жалоб после вынесения судом первой инстанции итогового решения по делу.
Длительность судебного разбирательства, на что обращается внимание в кассационных жалобах, не может служить основанием для изменения подсу димым меры пресечения.
Как видно из представленных в суд кассационной инстанции материалов и справки о движении уголовного дела, длительность рассмотрения дела в суде вызвана большим объемом дела, сформированного в 51 томе, из которых 16 томов составляет обвинительное заключение. Подсудимыми по делу является 12 человек. Потерпевшими по делу признаны 30 человек, в отношении 10 из них применены меры государственной защиты, в том числе с сохранением в тайне данных о личности 9 потерпевших. Свидетелями по делу по списку обви нительного заключения выступают 141 человек.
Таким образом, постановление судьи о продлении срока содержания под стражей Колбасова Д.В., Бармина И.В. и Ленченко И.Н. является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Кемеровского областного суда от 8 декабря 2009 г.
года в отношении Бармина Игоря Васильевича, Ленченко Игоря Николаевича и Колбасова Дениса Витальевича оставить без изменения, а кассационные жало бы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ЛП /' Л'ЦМ