ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 41-П 0-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 м а р т а 2 0 1 0 г .
Л/Г г г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Харланова А.В. и Горшкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Червякова Александра Ивановича на определение Ростовского областного суда от 29 декабря 2009 г., которым отказано в принятии искового заявления Червякова А.И. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации об определении факта нарушения прав и законных интересов истца, возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Червяков А.И. обратился в Ростовский областной суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что в 2009г. направил в квалификационную коллегию судей Ростовской области заявление о дисциплинарных проступках мирового судьи Волгодонского судебного участка №7 Ростовской области Соловьевой И.Е. 02 октября 2009г. и 09 декабря 2009г. квалификационная коллегия судей Ростовской области (далее ККС РО) в лице заместителя председателя Гаврицкого А.В. и председателя Ляхницкого ВВ. приняла путем направления извещения №2089 ККС РО и ответа решение по его заявлению, нарушив, по мнения Червякова А.И., процедуру принятия решения ККС РО.
Червяков А.И. полагая, что его права и законные интересы нарушены, просил 2 взыскать в его пользу с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации материальный ущерб и компенсацию морального вреда.
Определением Ростовского областного суда от 29 декабря 2009 г.
отказано в принятии искового заявления Червякова А.И.
В частной жалобе Червяков А.И. считает определение Ростовского областного суда от 29 декабря 2009 г. незаконным и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы об отмене определения Ростовского областного суда и считает необходимым изменить определение судьи и вынести определение о возврате Червякову А.И. искового заявления в связи с его неподсудностью Ростовскому областному суду.
Отказывая в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья исходил из того, что Червяков А.И. обжалует ответ квалификационной коллегии судей Ростовской области от 02 февраля 2009г. на его заявление. В то время как разрешение таких требований в порядке гражданского судопроизводства невозможно.
В подтверждение своего вывода суд сослался на положения статей 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Между тем из содержания искового заявления Червякова А.И. следует, что им не подавалась жалоба на решение ККС Ростовской области, а предъявлен иск к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного, по его мнению, незаконными и необоснованными действиями квалификационной коллегии судей Ростовской области.
Федеральный закон не содержит каких-либо ограничений на предъявление заявителем такого характера требований к Казне Российской Федерации, в связи с чем у судьи не было оснований для отказа Червякову А.И.
в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Его исковое заявление подлежало возврату на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора Ростовскому областному суду.
Эти обстоятельства не были учтены судьей.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции областному суду приведен в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исковые требования, заявленные Червяковым А.И., к перечню указанному в данной статье не относятся.
Отсутствует также и другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленным, к подсудности областного суда.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления Червякова А.И. к производству Ростовского областного суда не имеется, исковое заявление подлежит возврату заявителю с разъяснением ему права на обращение с таким иском в районный суд по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Ростовского областного суда от 29 декабря 2009 г. изменить, вынести определение которым исковое заявление Червякова А.И. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации об определении факта нарушения прав и законных интересов истца, возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда возвратить в связи с его неподсудностью Ростовскому областному суду.
Председательствующий Судьи