ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №44-010-13 сп г. Москва 11 марта 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - СВИРИДОВА Ю.А.
судей - БОНДАРЕНКО О.М. и КОВАЛЯ ВС.
при секретаре - ПРОХОРОВОЙ Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных ЧЕРНЫХА Р.В. и БУЛАША В.Л.
на приговор Пермского краевого суда с участием присяжных заседателей от 9 ноября 2009 года, по которому ЧЕРНЫХ Роман Васильевич, 18 сентября 1993 года рождения, уроженец г. Перми, ранее судимый:
- 5 мая 2008 года по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
осужден к лишению свободы: по ст.111 ч.4 УК РФ (в отношении потерпевшего ТОМИЛОВА А.И.), с применением ст.62 УК РФ, к 5 годам;
по ст.111 ч.4 УК РФ (в отношении потерпевшего ТРУТНЕВА С.Е.), с применением ст.62 УК РФ, к 5 годам; по ст. по ст.111 ч.4 УК РФ (в отношении потерпевшего СОЛАРЕВА В.В.), с применением ст.62 УК РФ, к 5 годам; по ст.131 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), с применением ст.62 УК РФ, к 3 годам и 9 месяцам; по ст.!32 ч.2 п.п.
«б, в» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), с применением ст.62 УК РФ, к 3 годам и 9 месяцам; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к 6 годам; по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 п.п. «а, ж, к» УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к 4 годам и 9 месяцам.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание ЧЕРНЫХУ Р.В. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 5 мая 2008 года, назначено в виде 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Срок наказания исчислен с 14 июля 2008 года, с зачетом времени содержания под стражей с 14 по 15 декабря 2007 года.
БУЛАШ Василь Лукович, 30 мая 1992 года рождения, уроженец г. Рышканы Республики Молдовы, гражданин Республики Молдовы, ранее не судимый осужден: по ст.111 ч.4 УК РФ (в отношении потерпевшего ТОМИЛОВА А.И.) к 7 годам лишения свободы; по ст.111 ч.4 УК РФ (в отношении потерпевшего ТРУТНЕВА СЕ.) к 7 годам лишения свободы; по ст. по ст.111 ч.4 УК РФ (в отношении потерпевшего СОЛАРЕВА В.В.) к 7 годам лишения свободы; по ст.131 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы; по ст.132 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 п.п. «а, ж, к» УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ к 120 часам обязательных работ; по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 120 часам обязательных работ; по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 120 часам обязательных работ.
На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание БУЛАШУ В.Л. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет в воспитательной колонии.
Срок наказания исчислен с 14 июля 2008 года.
Постановлено взыскать с осужденных ЧЕРНЫХА Р.В. и БУЛАША В.Л. в пользу потерпевшего ТРУТНЕВА Е.А. в счет компенсации морального вреда по 15 000 рублей с каждого.
Гражданские иски потерпевших ЮЖАНИНОВОЙ Ю.А., ЗЫРЯНОВОЙ Н.В. оставлены без рассмотрения с сохранением права удовлетворения исковых требований.
По этому же приговору осужден ДУМИЛИВА И.В. по ст.111 ч.4 УК РФ (в отношении потерпевшего СОЛАРЕВА В.В.); по ст.131 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года); по ст. 132 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года); по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ; по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 п.п. «а, ж, к» УК РФ, с применением ст.69 ч.З УК РФ, к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии.
Приговор в отношении осужденного ДУМИЛИВА кассационном порядке не обжалован и вступил в законную силу.
И.В.
в Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выступление адвокатов САЧКОВСКОЙ Е.А. и ШАДРИНА А.Ю., поддержавших доводы жалоб, прокурора КИСЕЛЕВОЙ М.В., полагавшей необходимым приговор в отношении БУЛАША В.Л., в части касающейся его осуждения по ст.ст.115 ч.2 п. «а»; 116 ч.2 п. «а»; 116 ч.2 п. «а» УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить, а в остальной части приговор в отношении БУЛАША В.Л. и ЧЕРНЫХА Р.В. оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия,
установила:
на основании вердикта присяжных заседателей: осужденные ЧЕРНЫХ и БУЛАШ признаны виновными: в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевших: ТОМИЛОВА А.И. и ТРУТНЕВА СЕ. - в ночь на 24 июня 2008 года; потерпевшего СОЛАРЕВА В.В. - 7 июля 2008 года (при соучастии осужденного ДУМИЛИВА И.В.); в изнасиловании, 13 июля 2008 года, потерпевших КАЙГОРОДОВОЙ Ю.В. и ЗЫРЯНОВОЙ Н.В. и совершении в отношении них иных насильственных действий сексуального характера (при соучастии осужденного ДУМИЛИВА И.В.); в убийстве, 13 июля 2008 года, КАЙГОРОДОВОЙ Ю.В. и покушении на убийство ЗЫРЯНОВОЙ Н.В. (при соучастии осужденного ДУМИЛИВА И.В.).
Кроме того, осужденный БУЛАШ признан виновным в причинении, в ночь на 24 июня 2008 года, легкого вреда здоровью потерпевшим САННИКОВУ О.А. и БОРИСОВОЙ Т.С., из хулиганских побуждений; в нанесении, 7 июля 2008 года, побоев причинивших физическую боль потерпевшим ШИШКИНУ А.В. и ОЖГИБЕСОВУ М.А.
Осужденный ЧЕРНЫХ в своей кассационной жалобе, оспаривая обоснованность приговора, указывает, что насильственного полового акта с потерпевшей ЗЫРЯНОВОЙ не совершал. По его утверждениям, другие осужденные оговаривают его в совершении этого преступления.
Кроме того, осужденный ЧЕРНЫХ просит о снисхождении, считая назначенное ему наказание слишком суровым.
В своей кассационной жалобе осужденный БУЛАШ выражая свое несогласие с приговором суда, утверждает, что, будучи несовершеннолетним, он не осознавал всей опасности совершаемых им действий.
Заявляя о своем раскаянии, осужденный БУЛАШ просит снизить назначенное ему судом наказание.
Проверив в материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в них доводов. Вместе с тем, Судебная коллегия отмечает, что осуждение БУЛАША по ст.ст.115 ч.2 п. «а»; 116 ч.2 п. «а»4 116 ч.2 п. «а» УК РФ нельзя признать законным.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.324-353 УПК РФ, которые регламентируют особенности разбирательства в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей; с соблюдением принципов состязательности и реального обеспечения равенства прав сторон обвинения и защиты.
Судебная коллегия отмечает, что нарушений уголовнопроцессуального закона, которые могли бы отразиться на законности вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей, допущено не было.
Подсудимым в полном объеме были разъяснены их процессуальные права, в том числе и права, связанные с особенностями рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей; предоставлена безусловная возможность пользоваться помощью защитников-адвокатов.
Каких-либо нарушений закона при отборе присяжных и формировании коллегии присяжных допущено не было. Подсудимым ЧЕРНЫХУ и БУЛАШУ, их защитникам была предоставлена возможность участия в отборе присяжных заявлять мотивированные и немотивированные отводы. Указанные процессуальные права подсудимыми и их защитниками были реализованы.
Представленные стороной обвинения доказательства перед их исследованием в присутствии присяжных заседателей проверялись на предмет их допустимости. В соответствии с требованиями ст.291 УПК РФ у сторон обвинения и защиты имелись равные возможности представления доказательств и дополнения судебного следствия.
Все ходатайства сторон, которые были заявлены в судебном заседании, в том числе и ходатайства защиты, были разрешены в соответствии с установленным уголовно-процессуальным порядком, с вынесением соответствующих постановлений.
Сторонам обвинения и защиты суд обеспечил равные права и возможности участия в постановке вопросов перед присяжными заседателями. Вопросы, поставленные перед присяжными заседателями в вопросном листе, полностью соответствуют предъявленному ЧЕРНЫХУ и БУЛАШУ обвинению, а полученные на них ответы соответствуют формулировках предложенных вопросов.
Напутственное слово председательствующего, соответствующее по своей форме и содержанию требованиям ст.340 УПК РФ, не содержит какихлибо комментариев и разъяснений дезориентирующих присяжных заседателей, способных вызвать у них необъективность при обсуждении поставленных вопросов. Как видно из текста напутственного слова, оно содержит изложение исследованных в суде доказательств, как уличающих ЧЕРНЫХА и БУЛАША, так и оправдывающих их, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам, и не делая никаких выводов. При этом, председательствующим в напутственном слове сделаны необходимые разъяснения принципов правосудия и правила оценки доказательств.
Вердикт присяжных заседателей соответствует требованиям ст.ст.339, 340 и 345 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного ЧЕРНЫХА, оспаривающего установление вердиктом присяжных его виновности в соучастии в изнасиловании ЗЫРЯНОВОЙ, удовлетворению не подлежат.
Обсуждение вердикта и проведение прений осуществлялись в суде с соблюдением требований ст.347 УПК РФ. Правовых оснований для принятия председательствующим решения о роспуске коллегии присяжных заседателей не имелось.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал:
действия осужденных ЧЕРНЫХА и БУЛАША:
по эпизодам причинения потерпевшим ТОМИЛОВУ А.И., ТРУТНЕВУ С.Е., СОЛАРЕВА В.В. - тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевших, т.е. по каждому эпизоду - по ч.4 ст.111 УК РФ;
по эпизодам в отношении потерпевших КАЙГОРОДОВОЙ Ю.В. и ЗЫРЯНОВОЙ Н.В. - половое сношение с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, соединенное с угрозой убийством, т.е. по п.п. «б, в» ч.2 ст.131 УК РФ, совершение иных действий сексуального характера с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, соединенное с угрозой убийством, т.е. по п.п. «б, в» ч.2 ст. 132 УК РФ;
умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера (убийство КАЙГОРОДОВОЙ Ю.В.), т.е. по п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ; покушение на умышленное убийство двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера (покушение на убийство ЗЫРЯНОВОЙ Н.В.), т.е. по ч.З ст.30 и п.п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что указанная квалификация действий осужденных полностью соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенных ими преступлений и вердикту присяжных заседателей.
В соответствии с требованиями уголовного закона, ст.ст.78 ч.1 п. «а»;
94 УК РФ, для несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности устанавливается в один год. Несовершеннолетние лица освобождаются от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли предусмотренные законом сроки.
Из приговора суд следует, что осужденным БУЛАШОМ насильственные действия в отношении потерпевших САННИКОВА О.А. и БОРИСОВОЙ Т.С., квалифицированные судом по ст.115 ч.2 УК РФ были совершены 24 июня 2008 года; а насильственные действия в отношении потерпевших ШИШКИНА А.В.
и ОЖГИБЕСОВА М.А., квалифицированные судом по ст.116 ч.2 п. «а» УК (по каждому эпизоду), были совершены 7 июля 2008 года.
Таким образом, предусмотренные законом сроки давности для несовершеннолетнего БУЛАША на момент вынесения судом приговора истекли, и он не мог быть осужден за указанные выше преступления.
В связи с указанными выше обстоятельствами, осуждение БУЛАША по ст.ст.115 ч.2 п. «а»; 116 ч.2 п. «а»; 116 ч.2 п. «а» УК РФ нельзя признать законным. Приговор в отношении БУЛАША в этой части подлежит отмене, в соответствии с требованиями ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков данности уголовного преследования, а уголовное дело, в этой части, подлежит прекращению.
При назначении осужденным ЧЕРНЫХ и БУЛАШ наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности и степень участия каждого в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и воспитания, уровень их психического развития, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение присяжных о возможном снисхождении.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно признал:
несовершеннолетний возраст ЧЕРНЫХА и БУЛАША, неблагоприятные семейные и бытовые условия их жизни, совершение преступление впервые, раскаяние в содеянном. Учитывая признание ЧЕРНЫХОМ своей вины, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастников преступления, суд обоснованно при назначении ему наказания применил положения ст.62 УК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что назначенное осужденным ЧЕРНЫХУ и БУЛАШУ наказание соответствует закону, является справедливым, и не находит возможным удовлетворение доводов кассационных жалоб о снисхождении.
Вместе с тем, окончательное наказание БУЛАШУ, с учетом вносимых в приговор изменений и уменьшением общего объема обвинения, подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,379,388 УПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
приговор Пермского краевого суда с участием присяжных заседателей от 9 ноября 2009 года в отношении БУЛАША Василя Луковича в части, касающейся его осуждения по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ; по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего ОЖГИБЕСОВА М.А.); по ст.116 ч.2 п.
«а» УК РФ (в отношении потерпевшего ШИШКИНА А.В.), отменить, уголовное дело в этой части прекратить.
На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание БУЛАШУ В.Л. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4 УК РФ (в отношении потерпевшего ТОМИЛОВА А.И.), по ст.111 ч.4 УК РФ (в отношении потерпевшего ТРУТНЕВА С.Е.), по ст.111 ч.4 УК РФ (в отношении потерпевшего СОЛАРЕВА В.В.), по ст.131 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), по ст.132 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ, по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 п.п. «а, ж, к» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить в виде 9 лет и 10 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
В остальной части приговор в отношении БУЛАША В.Л., а также этот же приговор в отношении ЧЕРНЫХА Романа Васильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО