ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №86-010-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 м а р т а 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Магомедова М.М., Подминогина В.Н. и Нестерова В.В., Алиеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Артецкого А.А. на постановление Владимирского областного суда от 17 декабря 2009 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего д17 месяцев 29 суток, то есть до 19 марта 2010 года Артецкому Алексею Александровичу, 30 октября 1979 года рождения, уроженцу г. Долина Ивано-Франковской области Республики Украина, об виняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.З и 228-1 ч.З п. «а», 30 ч.З и 228-1 ч.З п. «а», 30 ч.З и 228-1 ч.З п. «а», 30 ч.З и 228-1 ч.З п. «а», 30 ч.З и 228-1 ч.З п. «а», 228-1 ч.З п. «а», 228-1 ч.З п. «а», 228-1 ч.З п. «а,г», 228-1 ч.З п. «а», 228-1 ч.З п. «а», 228-1 ч.З п. «а», 228-1 ч.З п. «а,г», 228-1 ч.З п. «а», 228-1 ч.З п. «а», 228-1 ч.З п. «а», 228-1 ч.З п.
«а», 228-1 ч.З п. «а», 30 ч.З и 228-1 ч.З п. «а», 30 ч.1 и 228-1 ч.З п. «а,г», 30 ч.1 и 228-1 ч.З п. «а,г» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения адвоката Урсол А.Л., поддержавшего доводы жалобы Артецкого А.А., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассацион ную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
30 сентября 2008 года по возбужденному 19 сентября 2008 года уголовному делу Артецкому А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30 - п.«б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ.
2 21 сентября 2008 года Артецкий А.А. был задержан в порядке УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
23 сентября 2008 года постановлением судьи Ленинского районного суда г.
Владимира Артецкому А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Сроки следствия по данному уголовному делу и сроки содержания под стра жей Артецкого А.А. неоднократно продлевались в установленном законом поряд ке, последний раз 10 декабря 2009 года и.о. руководителя Следственного департа мента ФСКН России до 19 марта 2010 года.
Срок содержания Артецкого А.А. под стражей последний раз продлен 17 сентября 2009 года судьей Владимирского областного суда 14 месяцев 29 суток, то есть - до 19 декабря 2009 года.
19 ноября 2009 года Артецкому А.А. предъявлено новое обвинение соверше нии 20-ти преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п.«а», 30 ч.З и 228-1 ч.З п.«а», 30 ч.З и 228-1 ч.З п.«а», 30 ч.З и 228-1 ч.З п.«а», 30 ч.З и 228-1 ч.З п.
«а», 228-1 ч.З п.«а», 228-1 ч.З п.«а», 228-1 ч.З п.п.«а,г», 228-1 ч.З п.«а», 228-1 ч.З п.
«а», 228-1 ч.З п.«а», 228-1 ч.З п.п.«а,г», 228-1 ч.З п.«а», 228-1 ч.З п.«а», 228-1 ч.З п.
«а», 228-1 ч.З п. «а», 228-1 ч.З п.«а», 30 ч.З и 228-1 ч.З п.«а», 30 ч.1 и 228-1 ч.З п.п.
«а,г», 30 ч.1 и 228-1 ч.З п.п.«а,г» УК РФ.
Старший следователь по особо важным делам следственного отдела У ФСКН РФ по Владимирской области Блинов А.А. обратился в суд ходатайством, согласо ванным с и.о. руководителя Следственного департамента ФСКН РФ, о продлении срока содержания под страж обвиняемого Артецкого А.А. на 3 месяца, а всего - до 17 месяцев 29 суток, то есть - до 19 марта 2010 года включительно.
Суд продлил Артецкому А.А. срок содержания под стражей до 19 марта 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Артецкий А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Он оспаривает указание суда о том, что про водится ознакомление Артецкого и его защитника с заключениями экспертов, по скольку на протяжении 15 месяцев следствия ни одной экспертизы на ознакомле ние не предоставлялось. Артецкий ссылается на то, что ему непонятна суть предъ явленного обвинения, указывает на необоснованно долгое следствие. Он считает, что суд не принял во внимание факты незаконного бездействия со стороны следст вия, подтвержденные постановлениями Фрунзенского райсуда Г.Владимира. Обви няемый просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей отменить.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Семенов О.В. считает, что мера пресечения Артецкому А.А. продлена законно и обоснованно.
Проверив материалы о продлении срока содержания под стражей, доводы кас сационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 3 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей заявлено следователем, в чьём производстве нахо дится дело. По делу получено согласие и.о. руководителя Следственного департа мента ФСКН России, который уполномочен давать согласие на продление срока содержания под стражей. Ходатайство следователя для рассмотрения направлено во Владимирский областной суд, который в соответствии с ч.З ст.31 УПК РФ пра вомочен рассматривать такое ходатайство. Мера пресечения обвиняемому Артецкову А.А. избрана в соответствии с законом и основания, которые учитывались при её избрании, не отпали и не изменились. При избрании меры пресечения в виде за ключения под стражу были учтены как обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, в которых Артецкий А.А. обвиняется, так и данные о его личности.
Представленные суду материалы свидетельствуют о невозможности оконча ния предварительного расследования данного уголовного дела в течение установ ленного срока и о необходимости продления срока содержания под стражей по причинам объективного характера. С момента предыдущего продления срока со держания под стражей, следователем произведены необходимые следственные и иные действия. Так обвиняемые Артецкий А.А., Эммануилиди Н.И. и Гварджаладзе Г.Т. были допрошены по результатам осмотров записей переговоров оператив но-розыскных мероприятий, дополнительно допрошены по обстоятельствам уго ловного дела, им предъявлено обвинение в окончательной редакции, все они до прошены в качестве обвиняемых, вместе с защитниками они ознакомлены с заклю чениями экспертов по дополнительным эпизодам преступной деятельности. Не обоснованных задержек в расследовании уголовного дела следователем не допу щено.
По уголовному делу объемом 9 томов необходимо выполнить следственные действия: в полном объеме выполнить требования ст.ст. 215, 217-219 УПК РФ и составить обвинительное заключение. Для этого потребуется дополнительное вре мя.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, Артецкий А.А. обвиняется в со вершении ряда особо тяжких преступлений, представляющих повышенную обще ственную опасность, за совершение которых предусмотрено наказание в виде ли шения свободы. Он обвиняется в совершении преступлений в составе организован ной группы. Суд признал эти обстоятельства исключительными и с учетом тяжести и характера предъявленного Артецкому АА. обвинения, представленных суду материа лов уголовного дела, в том числе характеризующих личность обвиняемого, являются достаточными для вывода о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и су да, воздействовать на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производ ству по делу.
Доводы жалобы о том. что нет достаточных оснований предполагать, что Артец кий А.А. мажет скрыться от следствия или воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно признал не состоятельными.
Доводы жалобы Артецкого А.А. о том, что суд не принял во внимание факты незаконного бездействия со стороны следствия, подтвержденные постановлениями 4 Фрунзенского райсуда Г.Владимира Судебная коллегия находит неосновательны ми, поскольку суд правильно признал их не относящимся к рассматриваемому су дом ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей.
Вывод о необходимости продления срока содержания под стражей и невоз можности отмены этой меры пресечения мотивирован судьей в постановлении, по этому доводы жалобы об этом неосновательны. Артецкий А.А. обвиняется в со вершении преступлений- относящихся к категории особо тяжких.
Указанные мотивы Судебная коллегия признает убедительными. В соответст вии с законом они давали основание суду принять решение, предусмотренное ч.8 ст.109УПКРФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Су дебная коллегия
определила:
постановление Владимирского областного суда от 17 декабря 2009 года о продле нии срока содержания под стражей в отношении Артецкого Алексея Александ ровича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Артецкого А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Судьи:
(2 подписи) Копия верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин