ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №73-010-6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 марта 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Чакар Р. С., Русакова ВВ..
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного Кочетулина М.А. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2009 года, которым Кочетулин Максим Александрович, родившийся 25 июня 1983 года в городе УланУде Республики Бурятия, с неполным средним образованием, осужден поч.З ст.ЗО-п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кочетулин М.А. признан виновным и осужден изнасилование несовершеннолетней.
за покушение на Преступление совершено 13 сентября 2009 года в городе Улан-Уде в отношении Ерофеевой А.Е. 6 ноября 1993 года рождения при установленных судом обстоятельствах.
2 Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, объяснения осужденного Кочетулина М.А., защитника Филиппова С.Г., мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Кочетулин М.А. просит отменить приговор, прекратить уголовное дело, утверждает, что не совершал преступления. Показания потерпевшей и ее матери, а также свидетелей не соответствуют действительности. Не ясно из приговора, каким образом свидетели пресекли его действия. Считает, что неправильно применен уголовный закон, так как в части третьей статьи уголовного закона, по которому его осудили, нет такого квалифицирующего признака как соединенное с угрозой убийством. Указанный признак содержится в части второй статьи. Просит исключить из числа доказательств протоколы осмотра места происшествия, так как в них не указано, какой печатью опечатаны вещественные доказательства. Сомневается в достоверности показаний потерпевшей о том, что он порвал у нее нижнее белье, отмечает, что сделать это невозможно, не порвав верхнюю одежду. По показаниям потерпевшей нападавший был в состоянии алкогольного опьянения, спустил с себя брюки и нижнее белье, поэтому считает, что оттолкнув его в это время, можно было убежать, поэтому показания недостоверны. Куртка и платье не были сданы потерпевшей, как вещественные доказательства, что подтверждает его показания о том, что она обматерила его, поэтому он взял ее за шею и толкнул, из-за чего она упала, а после отошла и угрожала расправиться с ним.
В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Родионова Е.Н., потерпевшая Ерофеева А.Е., ее законный представитель Ерофеева О.Г. приводят свои доводы об их несостоятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
В судебном заседании Кочетулин М.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал, но подтвердил, что действительно в тот день случайно впервые встретился с Ерофеевой А.Е., в ответ на ее оскорбления, схватив за шею, толкнул ее на землю, затем ушел домой, но совершить половой акт с ней не пытался, другого насилия к ней не применял, ее одежду не рвал, вблизи автомобильной развязки в тот день не был.
Однако, приведенные им и в кассационной жалобе аналогичные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании 3 доказательств, допустимость, достоверность, а в совокупности и достаточность для разрешения уголовного дела по существу, сомнений не вызывает.
Выводы суда о виновности Кочетулина М.А. в содеянном им основаны на на показаниях потерпевшей Ерофеевой А.Е., свидетелей - очевидцев происшествия Горелова А.А., Чащина А.А. и Шадрина К.О., которые подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу: показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ерофеевой О.Г., свидетелей Болотова В.И., Ниндыпова 3.0. и других, выводами судебномедицинской экспертизы о локализации, механизме образования и давности причинения, обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, данными протоколов осмотра места происшествия и изъятия разорванного нижнего белья потерпевшей, выводами судебно-биологической экспертизы об обнаружении на брюках подсудимого наслоений вещества растительного происхождения, данными протоколов выемок и осмотра предметов одежды потерпевшей и осужденного, в которых они находились в момент совершения преступления.
При оценке доказательств судом учтено, что потерпевшая и свидетели очевидцы происшествия не были ранее знакомы с Кочетулиным М.А., по их собственным заявлениям и показаниям самого Кочетулина М.А. у них нет оснований и причин к его оговару, показания потерпевшей Ерофеевой А.Е.
логичны и последовательны, объективно подтверждены другими доказательствами, тогда как показания Кочетулина М.А., напротив, противоречивы и не стабильны, опровергнуты показаниями потерпевшей и свидетелей Горелова А.А., Чащина А.А. и Шадрина К.О.
Правильность доказательствами:
выводов суда подтверждается следующими показаниями несовершеннолетней потерпевшей Ерофеевой А.Е. о том, что 13 сентября .2009 года в 14 часов 50 минут она пошла к остановке «Центральный рынок». По дороге встретила пьяного Кочетулина М.А., который 10-15 минут шел следом, пытался познакомиться, хватал за сумку.
Когда она стала подниматься по дорожке у автомобильной развязки, Кочетулин М.А., схватив ее руками за туловище, свалил в траву, порвал бюстгальтер, стянул колготки, разорвал плавки, наваливался всем телом. В ответ на ее сопротивление, когда она кричала, Кочетулин М.А. несколько раз ударил рукой по лицу, зажал рот ладонью, угрожал убийством словами «замолчи, если хочешь жить», при этом сдавливал шею руками, так, что она стала задыхаться, охрипла. Угрозу убийством восприняла реально. Затем Кочетулин М.А. укусил ее за палец, шею, губы, 2-3 раза ударил кулаком по бедру, после чего стянул с себя брюки, трусы до колен и пытался ввести половой член во влагалище, раздвигая при этом ее ноги, но не смог это сделать из-за того, что она отталкивала его руками, и ногами. В это время мимо проходили трое парней, у 4 которых она попросила помощи. После их вмешательства Кочетулин М.А.
отпустил ее. Воспользовавшись этим, она собрала в сумку выпавшие тетради, колготки, схватила туфли и побежала домой. По дороге позвонила матери, попросила ее приехать. Мама встретила возле дома, они вместе поехали в милицию. Немного отъехав, увидела идущего по улице Кочетулина М.А., сказала об этом матери, она преследовала Кочетулина М.А. до дома №7 по улице Асеева, позвонила в милицию. Через несколько минут подъехали милиционеры, задержали Кочетулина М.А.. В момент попытки изнасилования на Кочетулине М.А. были надеты брюки черные в полоску, светлая футболка, резиновые тапочки. На его шее была цепочка из металла белого цвета с медальоном. Обнаруженное на месте происшествия разорванное нижнее белье принадлежит ей, все, обнаруженные при освидетельствовании повреждения, причинил Кочетулин М.А.;
показаниями законного представителя потерпевшей Ерофеева О.Г. о том, что 13 сентября 2009 года примерно около четырех часов дочь позвонила ей, кричала, плакала, просила приехать домой. Встретив дочь возле дома, увидела, что ее платье растянуто, волосы растрепаны, отсутствуют колготки. Дочь сообщила, что рядом с автомобильной развязкой ее пытался изнасиловать мужчина. По дороге в милицию, увидев Кочетулина М.А., дочь указала на него.
Сообщив в милицию, что преследует преступника, велела дочери лечь на заднее сиденье машины. Кочетулин М.А. зашел в единственный подъезд дома №7 по улице Асеева. С милиционерами обошла дом, в квартире на первом этаже задержали Кочетулина М.А. Дочь опознала его, как совершившего в отношении нее попытку изнасилования.
Показаниями свидетель Горелова А.А. о том, что 13 сентября 2009 года он вместе с Чащиным А.А. и Шадриным К.О. примерно в 15часов 20 - 30 минут шел мимо автомобильной развязки дороги через реку Уда. Справа от пешеходной дорожки, в траве, полусидя - полулежа, находилась девушка, которую обеими руками за туловище держал Кочетулин М.А, у которого брюки и трусы были спущены до колен, половые органы обнажены. Ерофеева А.Е. попросила о помощи, кричать она не могла, была в шоковом состоянии, плакала. Они спросили у Кочетулина М.А., что происходит, он отпустил потерпевшую, пояснил, что она его невеста, называл ее Катей, был пьян.
Девушка вскочив, забрала туфли и сумку, босиком убежала вдоль по набережной. Кочетулин М.А. направился в ту же сторону, они проследили за ним. Поскольку девушки уже не было видно, ушли. Через некоторое время по телевизору услышал сообщение с просьбой откликнуться очевидцев произошедшего, обратился в милицию. Время встречи с Ерофеевой А.Е. и Кочетулиным М.А. называет примерно, ориентируясь по пройденному из 18-го квартала пути, откуда с друзьями вышел около 14 ч. 40 мин. Девушка лежала на земле, а Кочетулин М.А. сидел на коленях, притягивая ее к себе, руками обхватив за туловище. Когда Кочетулин М.А. встал, оделся, он вел себя агрессивно, был раздражен вмешательством, выдвигал разные версии 5 происходившего. Проследив за Кочетулиным М.А., вновь проходя мимо этого места, они увидели лежавшие на земле разорванные плавки голубого цвета, бюстгальтер, ручку;
показаниями свидетелей Чащин А.А. и Шадрин К.О., аналогичными показаниям Горелова А.А., с уточнением, что Кочетулин М.А. и есть тот мужчина, который в обнаженном ниже пояса виде, сидя на земле, держал обеими руками за туловище Ерофееву А.Е., когда она попросила о помощи;
данными протокола осмотра места происшествия проведенного с участием Ерофеевой А.Е. на участке местности в районе автомобильной развязки возле моста, в примятой траве, обнаружены порванные бюстгальтер, плавки, принадлежащие потерпевшей, которые со слов последней с нее сорвал Кочетулин М.А. при попытке изнасилования, и косметический карандаш;
другими доказательствами, в числе которых данные протокола дополнительного осмотра места происшествия, данные протоколов выемок осмотра предметов, выводы судебно-медицинской экспертизы, выводы экспертизы по вещественным доказательствам, письменные доказательства.
В своей кассационной жалобе осужденный не приводит каких-либо доводов, ставящих под сомнение допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, кроме довода, вытекающего из содержания жалобы, о том, что показания потерпевшей и свидетелей недостоверны, а протоколы осмотра места происшествия недопустимыми доказательствами, тогда как исследованные доказательства, вопреки доводам осужденного, являются допустимыми, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у которой не имелось оснований к оговору Кочетулина М.А., с которым она ранее не была знакома, как и у свидетелей - очевидцев происшествия, которые также не были ранее знакомы с Ерофеевой А.Е. и не имели оснований к оговору осужденного, не имеется. Достоверность показаний потерпевшей подтверждается тем, что они согласуются и подтверждаются другими доказательствами, не содержат противоречий, последовательны, стабильны.
Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.
Доводы о неправильном применении уголовного закона являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании его самим осужденным.
При назначении наказания требования закона об его справедливости соблюдены.
6 Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2009 года в отношении Кочетулина Максима Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи У&^фь^-"