ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19 Д 10-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « 10 » м а р т а 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Жукова П.В. о пересмотре приговора Ленин ского районного суда г. Ставрополя от 18 июня 2009 года и кассационного оп ределения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 августа 2009 года,
установил:
по указанному приговору Ж У К О В ПАВЕЛ ВАСИЛЬЕВИЧ, 02 января 1939 года рождения, уроженец с. Кугульта Грачевского района Ставропольского края, не судимый, осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испыта тельным сроком на один год.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 августа 2009 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2009 года осужденному Жукову П.В. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения, с чем 08 декабря 2009 года согласился председатель Ставропольского краевого суда.
Жуков П.В. признан виновным в том, что 17 августа 2006 года около 12.00 час, в помещении гаража № 409, расположенного на территории ГСК «Ручеек» по адресу: г. Ставрополь, ул. Гризодубовой, д.53, в ходе ссоры, дере- 2 вянным бруском избил Волковского Н.Н., причинив средней тяжести вред его здоровью.
В надзорной жалобе Жуков П.В. просит пересмотреть постановленные в отношении него судебные решения, мотивируя тем, что суд сделал необосно ванные выводы об умышленном характере его действий, тогда как он действо вал в пределах необходимой обороны, наличие у него также телесных повреж дений суд во внимание не принял, расценив его действия, как преступные.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из показаний Жукова П.В. в судебном заседании следует, что около 12 часов 17 августа 2006 года он находился в помещении своего гаража, куда во рвались Волковский Н.Н. и его сын (Волковский Е.Н.). Волковский Н.Н. схва тил его за предплечья и при этом сказал сыну «закрывай дверь, мы ему ребра пересчитаем и здесь лежать оставим». Тот стал закрывать дверь, а Волковский Н.Н. оттеснил его (Жукова П.В.) вглубь гаража. Действия этих людей его испу гали, он выхватил одну из палок и ею стал размахивать в сторону Волковского Н.Н., тот схватил табурет, направив который в его сторону, стал приближаться, тогда он нанес Волковскому Н.Н. удар палкой в область левой руки. В это вре мя сын Волковского Н.Н. взял какую-то палку и пытался его ударить, когда он стал выбегать на улицу. В этот момент он (Жуков П.В.) получил удар по голове и потерял сознание. Когда очнулся, ему снова стали наносить удары ногами в область спины, лица. Он сказал «ребята хватит, иначе будете сидеть», когда уб рал руки от своего лица, увидел стоявших рядом Волковских (отца и сына), ко торые потом ушли, но сын Волковского Н.Н. вернулся и дважды ударил его но гой по спине.
Давая критическую оценку этим показаниям, суд посчитал их неправди выми, опровергаемыми совокупностью исследованных письменных доказа тельств, показаниями потерпевшего Волковского Н.Н., свидетелей.
Также суд пришел к выводу, что все исследованные доказательства не свидетельствуют о том, что Жуков П.В. действовал в пределах необходимой обороны, поскольку ни одно из доказательств, а также их совокупность не под тверждает, что имелись противоправные действия потерпевшего Волковского Н.Н., от которых у Жукова П.В. имелась бы необходимость защищаться с по мощью деревянного бруса.
Из показаний потерпевшего Волковского Н.Н. следует, что он ударов Жукову П.В. не наносил, а только защищался от ударов осужденного.
В тоже время судом было признано наличие у осужденного телесных по вреждений.
3 Однако перечислив подтверждающие их наличие у Жукова П.В. доку менты: справка из травмпункта, фотоснимок спины, заключение эксперта, суд оценки им не дал, а лишь отметил, что этот факт не свидетельствует о том, что они были причинены Жукову П.В. именно Волковским Н.Н. до избиения по следнего осужденным деревянным брусом.
Делая такой вывод, суд указал, что « из показаний свидетелей Карташова Ю.Н., Жукова К.В., Волковского Е.Н. следует, что Жуков П.В. первый начал избивать потерпевшего, они видели это».
Между тем, из приведенных в приговоре показаний Карташова Ю.Н. и Жукова К В . следует, что они подошли к гаражу в конце конфликта.
Более того, свидетель Карташов Ю.Н. пояснял, что не видел, как Жуков П.В. наносил удары Волковскому Н.Н., а только замахивался брусом.
Согласно выводов судебно-медицинского эксперта от 11 октября 2006 го да анализ полученных данных указывает на то, что Жуков П.В. 17 августа 2006 года получил телесные повреждения - рана в области носогубного треугольни ка справа и слева, в области лба, правого плечевого сустава, кровоподтек под лопаточной области слева, ушиб мягких тканей пальцев правой кисти. Данные телесные повреждения образовались в результате действия твердого тупого предмета (предметов) при нанесении ударов таковым (таковыми). Рана в облас ти носогубного треугольника справа (потребовавшая наложения хирургических швов) причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня, остальные повреждения не вызвали рас стройства здоровья (т. 1 л.д. 126-128).
Как указал в приговоре суд, свидетели Карташов Ю.Н., Жуков К.В. ни во время, ни после конфликта не видели телесных повреждений у осужденного.
В нарушение требований закона судом не выяснялись противоречия меж ду показаниями указанных свидетелей об отсутствии телесных повреждений у осужденного и заключением эксперта, данное обстоятельство оценки в приго воре также не получило.
В судебном заседании был допрошен свидетель Жуков СП., из показаний которого видно, что был звонок из травмпункта по поводу того, что отец (осу жденный Жуков П.В.) у них, в травмпункте сообщили, что отца везут в больни цу, где ему зашили раны в области носа и щеки.
Эти показания в приговоре не приведены, оценки им также не дано.
4 Кроме того, в обвинительном заключении приведены доказательства сто роны защиты, в том числе, показания свидетеля Жукова СП. о том, что 17 ав густа 2006 года ему на сотовый телефон позвонила мать, сказала об избиении отца (Жукова П.В.) в гараже, в больнице он видел у отца рассеченную рану, тот жаловался на боль в груди, данные органов дознания, согласно которым было установлено, что телесные повреждения Жукову П.В. причинены Волковским Н.Н.
Между тем, данные обстоятельства также оставлены судом без оценки.
При таких данных доводы Жукова П.В. о пересмотре приговора и касса ционного определения заслуживают внимания и подлежат проверке коллеги альным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство о пересмотре приговора Ленинско го районного суда г. Ставрополя от 18 июня 2009 года и кассационно го определения судебной коллегии по уголовным делам Ставрополь ского краевого суда от 26 августа 2009 года.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Жукова П.В. вместе с уго ловным делом на рассмотрение президиума Ставропольского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин