ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №53-Д10-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «Ц» м а р т а 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу адвоката Макаровой Т.Р. в интересах осуждённого Алейникова Аркадия Александровича о пересмотре приговора Красноярского краевого суда от 14 апреля 2005 года,
установил:
по приговору Красноярского краевого суда от 14 апреля 2005 года АЛЕЙНИКОВ Аркадий Александрович, рождения, уроженец г. Хабаровска, несудимый, 28 апреля 1985 года осуждён:
по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы;
по п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же Привалихин Д.И.
приговором осуждены Токарев В кассационном порядке приговор не обжалован.
СИ., Орлов А.А., 2 Алейников А.А. осуждён за убийство Иванова А.Г., совершённое группой лиц по предварительному сговору, за убийство Бурмакина А.Н., совершённое группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены 3 апреля 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Макарова Т.Р., не оспаривая юридическую квалификацию действий Алейникова А.А., указывает, что суд без достаточных оснований признал обстоятельством, отягчающим наказание, особо активную роль Алейникова А.А. в совершении преступлений, не приводя мотивов, подтверждающих вывод об особо активной роли Алейникова А.А. в совершении преступления, и просит с учётом признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, и другие обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно п.6 ч.1 ст. 299, п.З ч.1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого.
Исходя из этих требований уголовно-процессуального закона, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела, а также мотивировать наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание осуждённого.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания Алейникову А.А.
сослался на его особо активную роль в совершении преступления, как на обстоятельство, отягчающее наказание, однако в нарушение требований уголовно-процессуального закона никак не мотивировал своё решение в этой части.
При таких обстоятельствах имеются основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы адвоката Макаровой Т.Р. в суд надзорной инстанции.
3 На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе адвоката Макаровой Т.Н. о пересмотре приговора Красноярского краевого суда от 14 апреля 2005 года в отношении Алейникова Аркадия Александровича.
Передать надзорную жалобу адвоката Макаровой Т.Р. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 09.03 пе /^1) В.Я.Зыкин