ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 66-ОЮ-11 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 02 м а р т а 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Ведерниковой О.Н., Чакар Р.С.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Зверева Н.Ю. на постановление Иркутского областного суда от 10 декабря 2009 года, которым в отношении Зверева Николая Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.З ст. 162, п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63ФЗ),продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 11 марта 2010 года.
Постановлением Иркутского областного суда от 10 декабря 2009 года срок содержания под стражей продлен, также, Накарякину В. А., Рыбакову В.Ю., Гехту С.А., Тарасову И.А., Сергееву В.В., Салохе Д.Г. и Чернышеву И.Н., постановление в отношении которых не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав адвоката Реброва Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козусевой Н.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия 2 у с т а н о в и л а :
Зверев Н.Ю. обвиняется в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-Ф3).
15.08.2006 г. Иркутским областным судом Зверев Н.Ю. осужден по ч.2 ст.209, 162 ч.З п.п. «а,б,в» УК РФ к 17 годам лишения свободы.
23.04.2008 г. в отношении Зверева Н.Ю. в порядке ст. 108 УПК РФ Ангарским городским судом избрана мера пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу.
Уголовное дело поступило в Иркутский областной суд 11 июня 2009 г.
В ходе предварительного слушания 25.06.2009 года мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого Зверева Н.Ю.
оставлена прежней: содержание под стражей до 11 декабря 2009 года в соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя постановлением суда от 10 декабря 2009 года в отношении подсудимого Зверева Н.Ю. срок содержания под стражей продлён на три месяца, то есть до 11 марта 2010 года.
В кассационной жалобе подсудимый Зверев Н.Ю. считает постановление суда незаконным, указывает, что ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей рассматривалось незаконным составом суда и без его непосредственного участия, что вызвало ограничение права на защиту и права на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом;
сообщает, что заявленные им отводы государственным обвинителям Яновской В.А. и Ардаминой Н.П., а также председательствующему судье Клинову А.Ф. были безосновательно отклонены; ему было отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания, в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-медицинского освидетельствования, что, по его мнению, свидетельствует о сокрытии судом преступлений, совершенных против него сотрудниками учреждения, в котором он содержится, подвергающих его пыткам и истязаниям; утверждает, что ему препятствуют в подаче жалоб в Европейский суд по правам человека, а также не разрешают в законной форме заявленные им ходатайства; жалуется на неквалифицированную юридическую помощь адвоката Васильевой О С , утверждает, что, будучи удален из зала судебного заседания, он был лишен средств правовой защиты; утверждает, что постановление Иркутского 3 областного суда от 11 января 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с частями протокола судебного заседания, принято по произвольным основаниям и нарушает его права, кроме того, утверждает, что не был извещен о дате судебного разбирательства по вопросу о продлении срока содержания под стражей и не ознакомлен с соответствующим ходатайством государственного обвинителя. Просит ознакомить с материалами дела, представленными для рассмотрения его кассационной жалобы, привлечь к ответственности судью Клинова, обезопасить его самого от сотрудников УФСИН по Иркутской области, которые длительное время содержат его в карцере и подвергают истязаниям, изнасилованию; кроме того, просит постановление отменить и изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы;
ходатайствует о вызове в суд кассационной инстанции для участия в судебном заседании представителей различных общественных организаций и СМИ.
В возражениях на кассационную жалобу Зверева и дополнения к ней помощник прокурора г.Ангарска Ардамина Н.П. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.
В силу ч. 1 ст.ПО УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона, а также требования ст.ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ судом соблюдены.
Оснований для отмены либо изменения меры пресечения Звереву Н.Ю.
не имелось, в связи с чем решение судом принято правильное.
Вопреки доводам жалобы, постановление принято законным составом суда и право на защиту подсудимого Зверева Н.Ю. при продлении срока содержания под стражей судом нарушено не было.
Согласно выписке из протокола судебного заседания, подсудимый Зверев Н.Ю. был удален из зала судебного заседания за неоднократное нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем вопрос о продлении 4 срока содержания под стражей рассматривался без его непосредственного участия, но с участием его защитника Васильевой О С , которая не возражала против продления ему срока содержания под стражей (т.1 л.д.203 -204).
Доводы жалобы о неквалифицированной юридической помощи со стороны защитника в данном случае являются необоснованными.
Как пояснила в судебном заседании адвокат Васильева О С , Зверев на данный момент реально осужден к лишению свободы по другому уголовному делу, в связи с чем адвокат обоснованно признала целесообразным продлить ему прежнюю меру пресечения, также как и другим подсудимым, содержащимся под стражей.
Таким образом, Зверев не был лишен средств правовой защиты, его защиту осуществлял профессиональный адвокат, в связи с чем доводы его жалобы в этой части являются несостоятельными.
Доводы жалобы о нарушениях порядка разрешения ходатайств нельзя признать обоснованными.
Судя по материалам дела, все поступившие ходатайства судом были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Об этом свидетельствуют расписки подсудимого в получении копий постановлений Иркутского областного суда об отклонении ходатайств Зверева об отводе судьи и государственного обвинителя от 08.12.2009 года и 04.12 2009 года (т.1 л.д.210).
Также, нельзя признать обоснованными доводы жалобы об отказе подсудимому в ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами дела, представленными для рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Согласно имеющейся в деле расписке, 20.01.2010 года Зверев ознакомлен с материалами дела, представленными для рассмотрения в суде кассационной инстанции, в полном объеме (т.1 л.д.241).
Указанные материалы включают, в том числе, выписку из протокола судебного заседания (т.1 л.д. 201-204).
Доводы жалобы о наличии угрозы для жизни и здоровья подсудимого при его содержании в СИЗО-6 и сокрытии судом преступлений, совершенных против него сотрудниками учреждения, в котором он содержится, подвергающих его пыткам и истязаниям, не нашли своего подтверждения.
По факту обнаружения у Зверева 29 сентября 2009 года телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей лица проведена проверка в 5 порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.230).
05.10.2009 года на основании письменного заявления Зверева он был переведен в одиночную камеру с целью обеспечения безопасности его жизни и здоровья.
Судя по имеющейся в деле медицинской справке, Зверев Н.Ю. за время пребывания в учреждении ИЗ-38/6 ежедневно осматривается медицинскими работниками. В результате осмотра 29.12.2009 года телесных повреждений не выявлено. Проходить специальное исследование отказался, пояснив, что изнасилованию в учреждении не подвергался (т.1 л.д.234).
Доводы жалобы Зверева о том, что постановление Иркутского областного суда от 11 января 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с частями протокола судебного заседания, принято по произвольным основаниям и нарушает его права, не соответствуют действительности.
Согласно ч. 6 ст.259 УПК протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
Таким образом, решение вопроса об изготовлении протокола судебного заседания по частям и ознакомлении с ними по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда, которое может быть предоставлено сторонам с учетом конкретных обстоятельств дела.
Вопреки доводам жалобы, отказ в удовлетворении ходатайства Зверева об ознакомлении с частями протокола судебного заседания является обоснованным.
Как указано в постановлении, судебное заседание не носит затяжного характера, не откладывается и не приостанавливается. В настоящее время судебное заседание продолжается и не окончено. На этом основании судья постановил изготовить выписку из протокола судебного заседания от 9 июля 2009 г., 21 июля 2009 г. и 10 декабря 2009 г. для приобщения к материалу по кассационной жалобе Зверева Н.Ю. на решение суда о продлении срока содержания под стражей и ознакомить с материалом № 2м-12/2010 подсудимого Зверева Н.Ю. (т.1 л.д.238).
На основании изложенного, нарушения права на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом по данному делу не усматривается.
6 Доводы подсудимого о том, что ему препятствуют в подаче жалобы в Европейский суд по правам человека, являются необоснованными.
Согласно справке, имеющейся в материалах дела, за время содержания в СИЗО-6 подсудимый Зверев пять раз обращался с жалобами в Европейский суд по правам человека: 21.10.2008 года, 13.11.2008 года, 02.09.2009 года, 26.10.2009 года и 02.12.2009 года (т.1 л.д.225-229).
Судебная коллегия отмечает, что согласно части 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Европейский суд по правам человека может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.
Постановление Иркутского областного суда от 10 декабря 2009 года не исчерпывает внутренних средств правовой защиты и не является окончательным решением по делу, вследствие чего жалоба Зверева Н.Ю. на данное постановление не отвечает условиям ее приемлемости для рассмотрения в Европейском суде по правам человека.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Иркутского областного суда от 10 декабря 2009 года в отношении Зверева Николая Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи